Moscow-Post RSS
4 Декабря 2016

Три пути к банкротству

В последнее время в прессе не утихает дискуссия о том, являются ли иски о банкротстве заемщика эффективным способом для кредитора получить обратно свои деньги. Рассмотрим этот вопрос на примере взыскания долгов с заемщиков «Альфа-банка»

Три пути к банкротству

Прецедент, когда Дмитрий Медведев лично договаривался с главой «Альфа-групп» Михаилом Фридманом об отсрочке платежей по задолженности структур Олега Дерипаски, запомнился многим бизнесменам.

С этого момента прошло достаточно много времени, но сильно ли изменилась финансовая политика подконтрольной Фридману структуры?

Вероятно, что по отношению к «Русалу» эта позиция точно не поменялась. Почти весь этот год судебные войны «Альфа-групп» и «Русала» не сходили с первых полос финансово-аналитических изданий.

Свой путь к банкротству должников структура Фридмана начала с исков против отдельных его предприятий. Только прошлой весной Арбитражный суд Москвы взыскал с Сибирско-Уральской алюминиевой компании (СУАЛ) и «РУСАЛ Красноярского алюминиевого завода» (КрАЗ) $ 73,8 млн, в том числе $ 71,3 млн основного долга, $ 0,6 млн процентов, $ 1,9 млн неустойки за несвоевременное погашение кредита.

Не смотря на все попытки структур Дерипаски реструктуризировать свои долги «Альфа-банк» отвечал все новыми и новыми исками. Дело дошло до того, что в «Русале» расценили действия «Альфа-банка» как рейдерство.

Похожая ситуация сложилась и с ГАЗом, который ранее был должен банкам 39 млрд рублей, из которых лишь 8 млрд рублей (около 8%) приходилось на кредиты «Альфа-банка».

Однако, не смотря на то, что «Альфа-банк» не являлся главным кредитором, он все равно настаивал на банкротстве ГАЗа.

Хотя затем, он решил этого не делать. То ли банк не стал банкротить завод из-за «социальной составляющей», то ли по причине выделением для «Альфа-банка» субординированного кредита от Внешэкономбанка (ВЭБ) на 29,3 млрд рублей. Ведь врят ли государство бы пришло в восторг от банкротства ГАЗа.

В конечном итоге, интересы и ГАЗа, и «Альфа-банка» оказались удовлетворены. Однако, похоже, что для этого потребовалось давление государства.

Кстати, во время взыскания долгов «Русала» через суд по искам «Альфа-банка», неприятности нередко возникали и у других стратегических активов господина Дерипаски. Ведь в обеспечение этих исков были заморожены средства на счетах компаний, входящих в группу ГАЗ, корпорацию «Главстрой» и «Союзметаллресурс», введены временные санкции в отношении одной из структур «Базового элемента» — En+ Group.

Таким образом, чтобы получить долг «Альфа-банк» фактически пытался парализовать работу структур Дерипаски. Разве это правильно? Ведь осложнение работы должника отнюдь не идет на пользу процессу возвращения займов кредитору.

Но не только структуры Дерипаски пытался обанкротить «Альфа-банк».

Еще в августе Альфа-банк требовал банкротства ООО «Продо», головной компании агропромышленной группы «Продо», контролирующейся управляющим директором фонда Millhouse Capital Давидом Давидовичем.

«Продо» было должно банку 3,5 млрд руб. Вскоре ряд активов «Продо» был арестован либо выставлен на торги.

В итоге, компания оказалась на грани банкротства.

Не лучше приходится и девелоперам, которые числятся в должниках у «Альфа-банка».

К примеру, «Альфа-банк» после соответствующего решения Арбитражного суда Москвы добился ареста имущества двух «дочек» Mirax Group (ОАО «Международный центр» и ЗАО «Миракс сити»), которым принадлежали деловой комплекс «Федерация» в московском международном деловом центре «Москва-Сити» и бизнес-центр Mirax Plaza.

Тогда председатель совета директоров Mirax Group Сергей Полонский публично обвинил «Альфа-банк» в том, что он ведет планомерные действия по захвату активов девелопера.

Отметим, что дабы «перехватить» объекты Миракса «Альфа-групп» перекупила с 75-процентным дисконтом у банка Credit Suisse обязательства девелопера на 200 млн долларов. В итоге, банк решил подать иск о взыскании с Mirax Group 241 млн долларов.

Подобные схемы позволяют выделить три основных пути, как структура Михаила Фридмана забирает чужие активы.

Во-первых, «Альфа-групп», пользуясь положением не самого главного кредитора, ждет пока все остальные кредиторы договорятся с должником о реструктуризации, а свое согласие дает (или не дает) в последний момент, таким образом, замыкая всю ситуацию на себя. Согласитесь, это чем-то напоминает шантаж.

Во-вторых, «Альфа-банк» пытается истребовать долги именно в тот момент, когда заемщик находится в крайне неблагоприятной для себя финансовой ситуации. Пользуясь этим, «Альфа-банк» старается как можно быстрее обанкротить должника и забрать себе его имущество.

В-третьих, «Альфа-групп» может скупать долговые обязательства у других банков с большим дисконтом, а затем требовать у должника изначальную сумму займа, опять же угрожая банкротством.

Вдобавок к этому, следует отметить, что в ряде случаев иски «Альфа-банка» вообще парализуют работу заемщика, делая те самым возврат кредита, в принципе, невозможным.

Интересно, насколько честными являются подобные пути приобретения активов.

Быть может, все-таки должники, обвинявшие «Альфа-групп» в рейдерстве, были правы?..

Добавить комментарий
The Moscow Post — ежедневная информационно-аналитическая газета
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика

Все что вредно для вашего здоровья