Moscow-Post RSS
7 Декабря 2016

Экологическая аллергия «Уралхима»

Почему Минприроды и независимые эксперты не могут провести проверки на предприятиях холдинга

Экологическая аллергия «Уралхима»

Экологические и технологические проблемы на предприятиях холдинга «Уралхим» давно стали очевидными для всех, кто имеет отношение к химической индустрии или проживает в городах, где расположены производственные активы компании. Однако сам холдинг тщательно скрывает наличие таких проблем и препятствует появлению любой информации об экологической ситуации, как на своих предприятиях, так и в городах, для которых эти производства являются градообразующими. Минприроды России уже заявило, что обеспокоено действиями руководства ОАО «Воскресенские минеральные удобрения», злостно препятствующего проведению плановой проверки Росприроднадзором.

Как следует из скупого официального текста сообщения Минприроды, на 15 октября 2009 года было намечено проведение плановой проверки соблюдения требований природоохранного и экологического законодательства ОАО «Воскресенские минеральные удобрения» (ВМУ). Несмотря на заблаговременное информирование руководства предприятия о такой проверке, его должностным лицам госинспекторам в допуске на территорию химкомбината было отказано. Неоднократные повторные попытки провести мероприятия по осуществлению государственного экологического контроля в отношении ВМУ также не принесли результатов. По словам директора Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности Минприроды России Рината Гизатулина, инспекторы Росприроднадзора совместно с сотрудниками прокуратуры и экологической милиции семь раз (!) не были допущены на предприятие для проведения мероприятий по соблюдению требований природоохранного и экологического законодательства.

В ходе внеплановой проверки соблюдения требований природоохранного законодательства на ВМУ летом 2009 года Росприроднадзор уже возбудил девять дел об административных правонарушениях. Следует отметить, что администрация ВМУ и тогда всячески препятствовала проведению полной и объективной проверке. Так, 10 июня 2009 года инспектору Департамента Росприроднадзора по ЦФО и привлеченных специалистов было отказано в доступе на территорию предприятия для отбора проб грунта и образцов отходов. Также руководство комбината оказывало активное противодействие и всячески препятствовало вручению протоколов, предписывающих остановить работу ВМУ до устранения выявленных нарушений. Естественно, никоим образом не устранялись и выявленные нарушения, представлявшие собой как непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, а также способствующие наступлению техногенных ЧП и катастроф.

Однако, похоже, «Уралхим» решил опровергнуть очевидное и доказать общественности, что с экологией у холдинга все в порядке – правда, на примере другого своего комбината. В конце декабря в г. Березники Пермского края на волне интереса к борьбе за экологию был учрежден «Комитет экологического спасения». Каким-то чудесным образом комитету крайне быстро удалось убедить руководство березниковского ОАО «Азот» (входит в «Уралхим») провести экскурсию на его дочернем предприятии «Промканал» для представителей общественности и СМИ. Как пояснили организаторы, поводом послужили скандальные слухи вокруг предприятия, связанные с недостатком информации об экологической обстановке на производстве. Сам «Промканал» никогда не обнародовал данные о том, в каких объемах и какие именно его технологические стоки попадают в Каму. Впрочем, в прошлом году «Независимое экологическое рейтинговое агентство» поставило «Промканал» на первое место среди предприятий Пермского края, оказывающих наибольшее воздействие на окружающую среду: половину всех загрязняющих веществ в реку Кама сбрасывает именно он.

Деятельность ООО «Промканал» давно интересует экологов и надзорные инстанции Минприроды. По данным руководителя Управления Росприроднадзора по Пермскому краю Эдуарда Лившица, ежегодно от ООО «Промканал» в Камское водохранилище поступает более 58 миллионов кубометров недостаточно очищенных сточных вод. При этом «Промканал» не предоставляет какой-либо информации о проводимых или планируемых мероприятиях, направленных на изменение ситуации.

В итоге экскурсия состоялась. Правда, ответить журналистам на их вопросы и развеять «скандальные слухи» организаторы мероприятия так и не смогли. Руководство ООО «Промканал», как и прежде, не предоставило никаких документальных данных о своей деятельности. На территорию предприятия журналисты прошли, а вот на насосную станцию их не пустили. «Там смотреть нечего, там только насосы», - пояснили экскурсоводы. Также они издалека показали здание, где осуществляется перекачка сточных вод из «Промканала» в реку Кама, после чего перед сотрудниками СМИ выступил юрист предприятия Игорь Веселков. Человек, явно далекий от технических вопросов, он заявил о существовании неких независимых экспертов, указывающих, что никакого вреда окружающей среде ООО не наносит. Впрочем, ни одной организации, проводившей подобные экспертизы, господин Веселков назвать не смог. Кроме того, сотрудник «Комитета экологического спасения» заверил журналистов, что все данные о деятельности «Промканала» они могут найти на сайтах Камского бассейно-водного управления, Росприроднадзора и Министерства природных ресурсов Пермского края. Ни на одном из перечисленных сайтов подобной информации отыскать не удалось.

Стоит отметить, что независимые экологи, не имеющие отношение к организаторам, на экскурсию попасть не смогли. Равно как не появился на мероприятии и директор ООО «Промканал» - Александр Баранов. По странной случайности, по пути на меропритие господин Баранов попал в ДТП. Причем врезалась его машина не куда-либо, а в автомобиль эколога Николая Бикетова (возглавляет организацию «Союз-Чернобыль»), также направлявшегося на экскурсию. Как рассказал сам господин Бикетов, на «Промканал» он ехал с одной целью – публично взять образцы воды, которую сливает в Каму «Промканал». Эти пробы Бикетов планировал отвезти на экспертизу в Минприроды Пермского края. Он убежден, что ситуация с «Промканалом» «не настолько безоблачна, как нам рисуют».

На вопрос о возможной провокации господин Баранов ответил журналистам: «Нам там нечего скрывать. И такими методами останавливать экскурсию было бы не совсем корректно». Однако экскурсия все же остановилась. При этом первый человек на предприятии, обладающий полной информацией, из-за ДТП на нее не попал. А экскурсию пришлось проводить людям не столь осведомлённым о работе «Промканала». Подобный инцидент выглядит еще более подозрительным, если вспомнить о конфликте руководства службы безопасности «Азота» с президентом фонда «За химическую безопасность» Львом Федоровым. В прошлом году охрана химкомбината воспрепятствовала его работе, в грубой форме оттеснив группу независимых экологов и сопровождавших их журналистов подальше от территории завода. После этого охранники «Азота» в течение получаса преследовали автомобиль, в котором сидел господин Федоров, пытаясь оказать на него психологическое давление.

Очевидно, «Уралхим» боится независимых экологов не напрасно. Судя по отчету Камского бассейнового водного управления, качество поверхностной воды в районе Березников и ниже соответствует показателю «грязная». И только во втором квартале, во время активного снеготаяния, паводка и дождей ее качество улучшается до показателя «умеренно грязная». Глава краевого Росприроднадзора Эдуард Лившиц говорит, что «Промканал» - это не только проблема Березников, это влияние на весь бассейн реки до устья. ««Азот» можно понять, но согласиться с ним нельзя, - говорит чиновник. – Ведь в конечном итоге прибыль получает «Азот». Поэтому давайте мы будем смотреть с этой стороны». Праведный гнев областного экологического чиновника можно понять. Напомним, Кама является левым и самым крупным притоком Волги, поэтому в итоге «Уралхимовские» загрязнения негативно сказываются на экологическом состоянии всей «главной улицы России», или, по крайней мере, ее среднего течения.

По словам сопредседателя Международного социально-экологического союза Валерия Бриниха, «анти-рекорд» «Промканала» бросает тень и на все остальные предприятия компании «Уралхим». В самом деле, Минприроды уже пыталось принять меры принять меры по отзыву лицензии на водопользование и у другого химкомбината холдинга «Уралхим» - ОАО «Кирово-Чепецкий химический комбинат» (КЧХК). Превышение допустимой концентрации вредных веществ в атмосфере, грунте и в водах реки Вятки, которая служит источником воды для 500-тысячного населения Кирова, уже никого не удивляет. Только в первом полугодии 2009 года здесь на заводе зафиксировано около десятка аварий. К сожалению, не обошлось и без человеческих жертв: 5 февраля на КЧХК из-за разгерметизации трубопровода с жидким пароаммиаком погиб один рабочий, ещё один получил тяжёлые травмы. Проблемы с экологией и безопасностью в последние годы стали для предприятия чуть ли не нормой. Согласно данным ведущего отраслевого института, НИПИ Азотной промышленности и продуктов органического синтеза (бывший ГИАП Минхимпрома СССР), только в 2008 году на КЧХК количество аварийных остановок основных агрегатов возросло в семь раз по сравнению с 2007-м годом, а время простоя увеличилось в четыре раза.

Добавить комментарий
The Moscow Post — ежедневная информационно-аналитическая газета
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика

Все что вредно для вашего здоровья