Moscow-Post RSS
18 Октября 2018
 

Национальные особенности банковской аферы

Заведено уголовное дело по факту попытки вывода почти $20 млн из санируемого банка «Уралсиб».

Национальные особенности банковской аферы

Со времен легендарных Бонни и Клайда грабители банков считаются высшим классом преступного мира. Голливуд создал романтизированную киномифологию этого преступного промысла, героями которой являются виртуозные взломщики банковских сейфов, хитроумные хакеры, пред которыми не устоит ни один банковский код, роковые женщины, обольщающие утративших бдительность престарелых банкиров.

Однако, в текущей реальности все совсем иначе. Самые опасные грабители кредитных учреждений – это бандиты в белых воротничках. То есть эксперты по части финансового мошенничества. Как тут не вспомнить Дона Корлеоне, который говорил, что грамотный законник стоит ста человек с автоматами. Если у Остапа Бендера было, как известно, 400 способов сравнительного честного отъема денег, то современные Бонни и Клайды предпочитают в основном один, причем абсолютно нечестный способ грабежа банковского достояния - мошенничество с банковскими гарантиями.

Делается это так. Две фирмы – поставщик и заказчик – подписывают договор о поставках или каких-то услугах. Желательно на большую сумму, потому как грабить банк по мелкому - себе дороже. Затем поставщик товаров или услуг обращается в кредитное учреждение за банковской гарантией. На всю немалую сумму подписанного договора. Это общепринятая мировая практика и ни один нормальный банк никогда не откажет в этом добропорядочному и проверенному клиенту.

Итак, сделка заключена и покупатель переводит деньги продавцу. На этом весь «честный бизнес» заканчивается, так как продавец и не думает выполнять свои обязательства. Они сговорились с покупателем, и разделили между собой всю сумму договора. Покупатель идет в банк, предъявляет гарантийные документы, и банк, хочешь-не хочешь, вынужден выплатить гарантийные средства.

Так как же можно было подписывать эту гарантию? - спросите вы. Как же можно было не проверить кредитную историю, да и в целом необходимый андеграунд клиентов? Ответ простой: это возможно лишь в том случае, когда у мошенников в банке есть свой человек, участник сговора. То есть украденные у банка деньги делятся на троих.

Эта схема незаконного обогащения расцвела буйным цветом в эпоху экономического кризиса, когда многие банки погрязли в «мусорных» долгах, а их топ-менеджеры озабочены в основном своим собственным будущим и готовы пуститься, как говорится, во все тяжкие, во имя собственного обогащения. Если банк идет к неминуемой санации и сопутствующей смене руководства, то кто-то из топ-менеджмента закрывает глаза на то, что у данной сделки нет достаточного обеспечения и дает добро на выдачу банковской гарантии заведомым мошенникам, которые обещают с ним поделиться.

Иногда инициатива полностью исходит от банковского руководства, для которого это удобный случай «законного» вывода средств. А если банку грозит санация и его руководители понимают, что за все их провалы и промахи платить будет Центробанк, то, как говорится, нет такой силы, которая остановит банковских мошенников от их криминальных замыслов.

Впрочем, как правило, это лишь опасная иллюзия, которая рассеивается, как утренний туман, при грамотном и своевременном вмешательстве правоохранительных органов.

Так, совсем недавно под прицел правоохранителей попал санируемый регулятором банк «Уралсиб».

ОАО «Волгоцеммаш» и ООО «Премиум консалтинг» заключили договор поставки оборудования на сумму 19,5 млн. долл. США. Заказчик «Волгоцеммаш» перечислил поставщику, компании «Премиум консалтинг»,

100-процентную предоплату. Но заказанное оборудование поставлено не было, и в довершении всего поставщик оказался под процедурой банкротства. Как оказалось, под обязательства «Премиум консалтинга» в августе 2015 года были выданы банковские гарантии ПАО «Уралсиб». Причем подписание гарантий состоялось незадолго до начала процедуры санации «Уралсиба» и назначения в банке временной администрации.

Представители ОАО «Волгоцеммаш», не получив заказанного оборудования, обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании суммы гарантии с банка «Уралсиб». Банк, как и следовало ожидать, подал встречный иск о признании банковской гарантии недействительной сделкой на основании Закона о банкротстве.

И дальше пошла такая юридическая свистопляска, которой, как говорится, конца и края не было бы видно, если бы не вмешательство правоохранителей. В первом рассмотрении суд удовлетворил иск к банку, а встречный иск отклонил. Новое рассмотрение дела, которое добралось аж до коллегии Верховного суда и вновь было отправлено в первую инстанцию, окончилось решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2018 отказать в удовлетворении первоначального иска ОАО «Волгацеммаш». А встречный иск банка, напротив, был удовлетворен.

Что же произошло, что заставило арбитражных судей пересмотреть свое решение и перевернуть ситуацию с ног на голову? В чем тут дело?

А дело в том, что гарантию, выданную санируемым банком, должен был выплатить Банк России, который поручил разобраться в сложившейся ситуации сыщикам. Московские правоохранители, надо отдать им должное, разобрались в ней довольно быстро. Уже 4 августа 2017 по заявлению ПАО «Уралсиб» Следственной частью Следственного управления УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве было возбуждено уголовное по факту мошеннических действий в отношении банка, который был признан потерпевшей стороной.

А 15 августа был наложен арест на имущество ОАО «Волгоцеммаш» в виде права требования к «Уралсибу» по банковским гарантиям на сумму 19 530 180 долларов США. Почти 20 миллионов долларов – таков был мошеннический аппетит новоявленных Бонни и Клайдов российского пошиба.

По версии следователей, неустановленные пока что лица из числа руководителей и учредителей «Премиум консалтинга» и «Волгоцеммаша» вступили в предварительный преступный сговор с целью хищения в крупном размере денежных средств, принадлежащих банку «Уралсиб», как говорится в материалах следствия.

Отметим, что авансовый платеж, перечисленный «Волгоцеммашем» «Премиум Консалтингу», большей частью был похищен через цепочку незаконных возвратов подставным фирмам-однодневкам, а затем в «Тольяттихимбанк» через оффшор Kemstra. На этом этапе следствие заинтересовалось ПАО «Тольяттиазот», которое контролирует «Волгоцеммаш». Судя по всему, тольяттинский банк оказался задействован в этой схеме отнюдь не случайно.

Преднамеренный умысел участников сговора был обнаружен буквально повсюду. ОАО «Волгоцеммаш», как выяснилось, не располагало проектно-разрешительной документацией для реализации проекта реконструкции и площадкой для монтажа заказанного оборудования. А поставленное 15 февраля 2015 на Новороссийскую таможню оборудование вообще не было истребовано в договоре и в конечном счете признано бесхозным. Кстати, сумма договора поставки оборудования была намеренно завышена до $21 млн. при фактической стоимости оборудования и услуг менее $7 млн.

Менеджеры «Волгоцеммаш» рассчитывали помимо прочего заработать и на повышении курса доллара США в случае возвращения уплаченного аванса. Ну, а венцом мошеннической интриги можно назвать начало процедуры банкротства ООО «Премиум Консалтинг» на момент выдачи банковской гарантии. Недавно Верховный суд РФ подтвердил обоснованность ареста имущества, наложенного в рамках расследования этого уголовного дела. Таким образом, следователи предотвратили хищение более 1 млрд. руб. государственных средств, которые были выделены Агентством по страхованию вкладов на санацию банка «Уралсиб».

Понятно, что аферы такого размаха и уровня не под силу никаким, даже мифическим Бонни и Клайдам из числа мелких клерков. Зато вполне по плечу птицам более высокого полета, у которых есть влиятельные покровители в госструктурах. В экспертном сообществе давно циркулируют слухи, что интересы «Тольяттиазота» в высоких судебных инстанциях лоббирует адвокат Валерий Еременко. В Сети прошла информация, что юристу якобы удалось достичь договоренности с самим председателем Верховного суда об удовлетворении поданной ОАО «Волгоцеммаш» надзорной жалобы и оставлению в силе первоначальных судебных решений о взыскании с Банка 19,5 млн долларов США. Цена вопроса, по слухам, составила один млн долларов. Если учесть, что речь идет о том, чтобы нагреть банк на сумму почти в 20 млн долларов, то один миллион долларов, как говорится, не деньги.

Ранее якобы этот же юрист также действовал как посредник между дочкой «Тольяттиазота» и Конституционным судом РФ с целью вынесения судом постановления в интересах ОАО «Волгоцеммаш».

Согласно тем же источникам, похоже, также достигнута договоренность восстановить срок для обращения с заявлением на имя Председателя ВС РФ о передаче надзорной жалобы, хотя какие-либо процессуальные основания для восстановления срока в настоящее время отсутствуют. Если верить этой информации, достижение вышеуказанной договоренности происходило также при посредничестве Андрея Сычева, управляющего партнера самарской юридической фирмы «Волга Лигал».

Как говорится, чем дальше в криминальный лес, тем больше дров, то есть доказательств преступной деятельности. В июне на территории «Волгоцеммаша» были проведены обыски, в ходе которых изъяты носители информации и документы, подтверждающие незаконную деятельность руководителей и учредителей завода, а также их сообщников. Следователи обнаружили и изъяли также финансовую и отчетную документацию ООО «Премиум Консалтинг».

Успешный ход следствия по этому делу дает все основания полагать, что попытка поживиться бюджетными средствами в особо крупных размерах не останется безнаказанной, а в будущем число желающих повторить печальный опыт пойманных за руку мошенников изрядно поубавится.

Читайте The Moscow Post на Яндекс-Дзен

Первая полоса Политика В мире Экономика Культура Спорт Происшествия Общество Авторская колонка

О газете Рекламный отдел
The Moscow Post — ежедневная информационно-аналитическая газета
18+ Сетевое издание The Moscow Post © Любое копирование, в т.ч. отдельных частей текстов или изображений, публикация и републикация, перепечатка или любое другое распространение информации, в какой бы форме и каким бы техническим способом оно не осуществлялось, строго запрещается без предварительного письменного согласия со стороны редакции. Допускается цитирование материалов сайта без получения предварительного согласия, с обязательной прямой, открытой для поисковых систем гиперссылкой на сайт (с указанием названия «Сетевое издание The Moscow Post») не ниже, чем во втором абзаце текста, либо сразу после заимствованного материала, при нажатии на которое осуществляется переход на сайт http://www.moscow-post.com
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика