Moscow-Post RSS
11 Декабря 2016

Товарищ Сухов знал, но молчал, как «партизан»?

После отзыва лицензии у «Моего банка» стало ясно, что почти 90% активов было выведено из этого банка еще до смены собственников. При этом возмущает позиция зампреда ЦБ Михаила Сухова, чьи непосредственные подчиненные, по мнению экспертов, «проглядели» эту ситуацию с «Моим Банком». А ведь уже несколько раз в ЦБ заранее знали о выводе активов из ряда других банков, но никакой реакции не было, сообщили корреспонденту The Moscow Post независимые эксперты.

Товарищ Сухов знал, но молчал, как «партизан»?

Крах был неизбежен

Тот факт, что «Мой Банк» потеряет лицензию, по сути, был понятен еще заранее. Ведь до отзыва лицензии работу с вкладчиками «Моему банку» ограничивали трижды.

Так с августа в банке действовало ограничение на прием вкладов — их объем не должен был превышать значение на 20 августа. Позднее ЦБ ограничил банку еще и ставки по вкладам. С середины декабря банк ввел ограничения на выдачу наличных с текущих счетов и вкладов — 20 000 руб. в день на руки в порядке живой очереди.

В декабре средства населения сократились с 12 млрд до 9,6 млрд руб., а с середины января ЦБ запретил банку прием вкладов населения. После того, как 24 января «Мой Банк» прекратил выдавать клиентам наличность, ситуация с его крахом стала очевидной.

В итоге 31 января 2014 года «Мой Банк» потерял лицензию, которую отозвал ЦБ

Как «уплыли» активы «Моего банка»?

В итоге сотрудники АСВ выяснили, что из «Моего банка» заранее были выведены все активы!

«Случай удивительный, потому что исчезло 90% активов», - заявил прессе гендиректор Агентства по страхованию вкладов (АСВ) Юрий Исаев. Так что теперь, по предварительной информации, дыра в балансе «Моего банка» может превышать 10 млрд руб.!

Как заявил прессе зампред ЦБ Михаил Сухов, проблемы в банке появились еще до смены собственника , а две трети его активов составляют неработающие кредиты.

«Надзорная работа по вопросам низкого качества активов и управления банком велась давно. Доказательства неисполнения требований кредиторов появились в Банке России в январе в силу того, что что банк уклонялся от предоставления достоверной отчетности», - считает Михаил Сухов.

«Финансовая близорукость» товарища Сухова?

Здесь у экспертов возникли претензии к самому Михаилу Сухову, чьи непосредственные подчиненные отвечают за «банковский надзор»!

Ведь невозможно же было вот так вот просто «проморгать» вывод 90% активов из банка, если «надзорная работа по вопросам низкого качества активов и управления банком велась давно». Так как же тогда, руководство ЦБ «не заметило» вывод почти всех активов банка?!!

Конечно, все можно «свалить» на «уклонение от предоставления достоверной отчетности», однако, неужели, многоопытный зампред ЦБ Михаил Сухов раньше не понял, что руководство «Моего банка» шлет в ЦБ «липовые отчеты»?!

Или же господин Сухов все знал заранее?!!

Кто на новенького?

По мнению экспертов, Сухов просто обязан был знать о выводе активов при старом руководстве, если этот банк недавно сменил собственника! Ведь не будет же собственник покупать «дырку от бублика» вместо банка?!!

А ведь еще осенью 2013 года стало известно, что Глеб Фетисов продал «Мой Банк». Новыми владельцами стала группа физических лиц, в том числе люди, близкие к нынешнему председателю совета директоров Михаилу Миримскому ; сумма сделок не раскрывается. По неподтвержденной информации, продажа была связана с последней проверкой ЦБ, а также с предъявленным собственнику требованием о докапитализации банка.

В декабре 2013 года общим собранием участников «Моего Банка» было принято решение о внесении дополнительных средств в капитал кредитной организации.

Взнос в размере 517,64 млн рублей был сделан компанией FFF Finance Group B. V., которая, сменив конечных владельцев, оставалась ключевым участником банка.

На момент отзыва лицензии основными бенефициарами банка (через FFF Finance Group B. V., за которой по-прежнему числится 94,81% долей) выступали Игорь Антонов, Владимир Малин, Ринат Сетдиков, Михаил Баранов, Лариса Васильева, граждане Латвии Алексей Бойко и Виктория Урбанович, гражданин Израиля Максим Голодницкий, гражданин Эстонии Геннадий Бессчастнов (каждый из перечисленных девяти участников контролирует пакет в 9,43%) и Валерий Шуватов (7,11%); у гражданина Великобритании Джанни Ливио Росси еще около 2,8%. Кроме того, прежние миноритарии Михаил Миримский и Наталия Аргамакова сохраняли свои доли в 3,67% и 1,16% соответственно.

Разумеется, продажа банка, из которого уже были выведены активы, целой группы физических лиц, многие из которых не являются гражданами РФ, должна была привлечь внимание Михаила Сухова. Но почему же он не проверил, как следует, «Мой банк»?!

Дело было в «Пушкино»

Здесь, кстати, стоит вспомнить и о крушении банка «Пушкино» , после которого Агентство по страхованию вкладов (АСВ) оказалось вынуждено выплатить вкладчикам банка «Пушкино» рекордные 20 млрд руб.!

Тогда ведь сложилась похожая ситуация, при которой в ЦБ заранее знали о махинациях в «Пушкино» (Михаил Сухов был обязан знать об этом – прим.ред.)

Так даже аудитор «Пушкино», ООО «Центр оценки и аудита», в заключении за 2012 г. отмечал «неопределенность, связанную со способностью банка продолжать свою деятельность непрерывно». В частности, аудитор беспокоился, что банк не полностью выполняет требования ЦБ!!! Но и тут ЦБ «почему-то» закрыл глаза на положение в «Пушкино»!!!

Более того, «почему-то» не вызывало у ЦБ недоверие к «Пушкино» и начавшаяся там «чехарда акционеров». Так акционерами банка были режиссер Федор Бондарчук и его партнер по «Киносити» Эдуард Пичугин. Их партнера Алексея Алякина сменил экс-глава Росэнергоатома Сергей Иванов, а его — адвокат Александр Добровинский.

Причем, на фоне бесконечной смены топ-менеджеров клиенты «Пушкино» еще с 11 сентября 2013 года жаловались на то, что банк проводил платежи с задержками в несколько дней. А ЦБ опять не заметил волнения общественности!

Кто Лебедева не послушал?

В итоге даже хозяин Национального резервного банка Александр Лебедев (еще в апреле 2013 года) обратился по поводу «Пушкино» в МВД и ФСБ. «Есть серьезные основания полагать, что этот портфель [ссуды юридическим лицам составляли 89% кредитного портфеля «Пушкино»] представляет собой <...> похищенные владельцами и менеджерами банка средства», - писал Лебедев .

Более того, по словам Лебедева, он информировал об этом ЦБ, но в ЦБ опять промолчали?! Но почему же Центробанк «не заметил» очевидный вывод активов из «Пушкино» даже после жалобы владельца НРБ Александра Лебедева?!!

В «Пушкино» оказались родственники руководства Центробанка?

Возможным ответом на этот вопрос станет тот факт, что имеется явная связь одного из акционеров «Пушкино» Алексея Алякина с главой Московского главного территориального управления Банка России Алексеем Плякиным!

Во-первых, сам Алякин в Главном управлении Центрального банка Российской Федерации по Москве (впоследствии ГУ Банка России по Москве, Московское ГТУ Банка России) проработал почти 20 лет – с 1991-го по 2010 год.

А в последнее время к в СМИ стали попадать материалы, которые вполне могут свидетельствовать, что Алякин и Плякин могли быть замешаны в рейдерских скандалах .

Взять, к примеру, скандальную статью в «Пушкинском вестнике», в которой утверждается, что Алякин может быть причастен к рейдерской деятельности в банковском секторе. В этой публикации рассказывается о том, как Алякин получил контроль над банком «Пушкино» .

Так получается, что «центробанковцы», так сказать, засели в «Пушкино», на фоне чего Михаил Сухов «проглядел» та очевидные мошеннические схемы?!!

«Крыша» из ЦБ?

Здесь стоит вспомнить скандальную историю, связанную со слухами, что Сухов якобы даже лично «крышует» некоторые банки. Так, поговаривают, что банк «Московский капитал» защищал лично член совета директоров Центробанка РФ, бывший директор департамента лицензирования ЦБ, а ныне заместитель главы Центробанка Михаил Сухов.

Так почему-то господин Сухов во время не заметил всех махинаций владельцев «Московского капитала» Виктора Крестина и его сына Романа, которые в течение 2010 года спокойно выводили активы из своего тонущего банка. При этом отец и сын, по слухам, едва ли не каждый день посещали кабинет Сухова на ул. Житная, 12 и кабинеты его двух заместителей, с которыми, по мнению экспертов, согласовывали каждое свое действие, дабы не сбиться с намеченного графика. А кредиторы всё писали и писали письма, тщетно требуя отозвать лицензию у банка, который, фактически будучи банкротом, еще год спокойно продолжал работать.

В итоге регулятор упорно «не замечал» проблем банка «Московский капитал» целый год. Видимо, ровно столько, сколько потребовалось, чтобы внешний управляющий смог произнести известную фразу из кинофильма: «Все уже украдено до нас » … Тогда только у банка и отозвали лицензию.

Теперь кредиторы «Московского капитала», среди которых много государственных структур, в том числе и родной Сухову ЦБ РФ, вряд ли уже что-либо получат обратно. Центробанк в свое время имел неосторожность выдать «Московскому капиталу» беззалоговый кредит в размере 2 миллиардов рублей , и судьба этих денег до сих пор неизвестна.

Возможно, они были «распилены» в интересах Сухова.

Печальная статистика?..

По мнению экспертов, из-за таких «эффективных менеджеров» в ЦБ страна ежемесячно теряет миллиарды рублей! На фоне этого ситуация с выводом активов из российских банков, которых ЦБ РФ либо не успевает, либо попросту не хочет вовремя лишать лицензий, близка к катастрофической. Так, издание «Ведомости» оценивает только официально вскрытый в прошлом году объем банковских «черных дыр» в 24 млрд. рублей .

По данным же независимых экономистов, эта цифра может превышать 60 миллиардов рублей! И все это происходит на второй волны кризиса и сокращения расходов из федерального бюджета на социальную сферу.

Разумеется, что, по сути, вывод активов из банков и создание «финансовых дыр» в бюджете в данном случае эксперты расценивают, как государственное преступление! Так что, похоже, следователям стоит внимательно присмотреться с деятельности зампреда ЦБ Михаила Сухова!!!

Более того, есть версии, что ЦБ намеренно банкротит банки, которые не смогли договориться с Суховым! Так в свое время писалось, что Сухов пытается лишить лицензии Тверской коммерческий банк «КБЦ» (ООО), который якобы отказался платить ему «откат». В итоге этот банк действительно лишился лицензии.

Так на основании каких мотивов действует зампред ЦБ Михаил Сухов?! Почему какие-то сомнительные банки так долго держатся на плаву, а другие более надежные банки неожиданно теряют лицензию. Все это заставляет нас думать о том, что в ЦБ может действовать целая «коррумпированная машина», связанная с банковским сектором.

Похоже, тут есть, над чем подумать следователям!..

Добавить комментарий
The Moscow Post — ежедневная информационно-аналитическая газета
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика

Все что вредно для вашего здоровья