Moscow-Post RSS
3 Декабря 2016

Вопросы рекламные - ответственность уголовная

Столичные рекламщики взбунтовались против Владимира Черникова, пишет «Росбалт». На Пушкинской площади Москвы 2 и 3 июля прошли митинги работников сферы наружной рекламы. Представители отрасли выражали недовольство политикой, проводимой главой столичного департамента СМИ и рекламы Владимиром Черниковым, в результате решений которого в городе демонтировали целый ряд рекламных конструкций, а некоторые компании по сути лишились своего бизнеса.

Вопросы рекламные - ответственность уголовная

Как напоминает в связи с этим Лента.ру, активные меры по демонтажу рекламных площадей в столице начали проводиться в 2011 году, после того как в конце 2010 года Черников возглавил департамент СМИ и рекламы. Исходя из слов самого чиновника, деятельность департамента в этой сфере впредь будет только активизироваться и скоро коснется абсолютно каждой рекламной площади в столице: к 2013 году глава департамента обещал представить схему размещения рекламы в Москве и провести новые конкурсы на рекламные места.

Однако, как выяснилось прошедших на митингах, "последовательность" и "принципиальность" в действиях ведомства Владимира Черникова распространяется лишь на некоторых участников рынка. Другие же, вопреки декларациям об исключительно конкурсной основе и единых правилах игры, покамест получают от московских властей подозрительные преимущества.

В частности, заместитель директора ООО "ГБ Аутдор" Александр Каспирович рассказал Ленте.ру любопытные подробности о компании "Гема", дочернее предприятие которой "Авто Селл" в 2011 году выиграло тендер на размещение всей рекламы в Московском метрополитене. При этом, прежде чем в декабре 2010 года стать начальником департамента СМИ и рекламы, Владимир Черников с 2008 года был начальником Финансово-экономического управления аппарата Госдумы, которое, в частности, отвечало за обеспечение депутатов автомобилями. А транспортная компания "Гема" при Черникове была подрядчиком, предоставляющим депутатские автомобили. В 2012 году она снова выиграла тендер на эту услугу.

В 2011 году эта компания, специализирующаяся исключительно на продаже автомобилей, вдруг стала единственным рекламным оператором метрополитена, вообще не имея опыта ведения рекламного бизнеса. Тендер "Авто Селл" выиграла, дав обязательство заплатить ГУП "Московский Метрополитен" почти 2,38 миллиарда рублей. Сумма контракта, по мнению участников рынка, была сильно завышена, особенно с учетом того факта, что компания "Олимп", предыдущий рекламный оператор Московского метрополитена, за 2010 год заплатила столичному метро всего 783 миллиона рублей.

Очень похожая "странная история" произошла в 2011 году с фирмой "Омис", специализирующейся на размещении наружной рекламы в Москве. Эта компания судилась со столичными властями с 2004 года. Бывший глава комитета рекламы города Владимир Макаров пояснял суть многолетнего конфликта так: "Когда летом 2004-го я возглавил комитет рекламы, информации и оформления города Москвы, у "Омис-92" уже была значительная задолженность перед городом. Также у компании не были заключены соглашения на аренду рекламных конструкций. Если быть точным, я не знаю, был ли у "Омиса" вообще когда-нибудь договор с городом. Мы приняли принципиальное решение, что не работаем с должниками, и последующие несколько лет взыскивали деньги с компании по решению судов. В частности, впервые в истории рекламного рынка мы добились ареста их конструкций до тех пор, пока они не расплатятся с долгами. В общей сложности нам удалось получить с них более 80 млн руб".

Однако, сразу же после прихода к руководству столичным рекламным департаментом Владимира Черникова, ситуация для "Омиса" резко изменилась в лучшую сторону. Летом 2011 года новые власти Москвы заключили с оператором мировое соглашение, "простив" ему все былые грехи и постановив взыскать с него задолженность в сумме примерно 25 миллионов рублей (при том, что общий долг "Омиса" перед городом на тот момент составлял, по оценкам РБК-Дэйли, порядка 50 млн.руб, т.е. сумму в два раза большую). Более того: компания, неоднократно признававшаяся в суде нарушителем действующего законодательства, получила по мировому соглашению контракт с городом сроком на 5 лет, тогда как аналогичные контракты подавляющего большинства законопослушных игроков рынка наружной рекламы в Москве истекают в 2012 году.

На митингах рекламщиков на Пушкинской площади 2 и 3 июля 2012 года распространялся любопытный анализ некоторых положений того самого Мирового соглашения с "Омисом" от лета 2011 года. Вот некоторые выдержки оттуда:

"Согласно условиям Мирового соглашения, заключенного ООО "Омис`92" с департаментом средств массовой информации и рекламы г. Москвы, последний обязался "в установленном законодательством порядке" заключить долгосрочные договоры на присоединение объектов наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы (далее Долгосрочные договоры) с ООО "ОМИС'92" сроком на 5 (пять) лет с момента утверждения Мирового соглашения с Департаментом.

Однако законодательством РФ установлено, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только на основе торгов (в форме аукциона или конкурса) (ч.5.1 ст. 19 Федеральный закон от 13.03.2006 №38-Ф3 "О рекламе"). Таким образом, департамент Черникова мог заключить договор с Омисом только на основе торгов. Любой другой способ заключения такого (-их) договора (-ров) будет противоречить ФЗ "О рекламе", и ссылки на "установленный законом порядок" в данном случае явно неуместны.

Само по себе заключенное мировое соглашение содержит прямое доказательство того факта, что на протяжении двух лет рекламные конструкции "Омиса" устанавливались на имуществе города Москвы незаконно и самовольно. "Омис", как говорится в документе, обязуется в течение 14 дней с момента утверждения мирового соглашения арбитражным судом города Москвы погасить задолженность в обшей сумме 25.904,841.40 (двадцать пять миллионов девятьсот четыре тысяч и восемьсот сорок один) руб. 40 коп. за размещение рекламы по 164 адресам "в период с 27 июля 2010 года по 27 июля 2011 года, с учетом фактического размещения социальной рекламы в указанный период согласно расчёту". Правовая основа данной ситуации так и не прояснена.

Если эти 164 упомянутые в мировом соглашении рекламные конструкции были установлены без разрешения (самовольная установка), то такая установка рекламной конструкции не допускается (ч.10 ст. 19 ФЗ "О рекламе"). Она подержит немедленному демонтажу за счет виновника на основании предписания органа местного самоуправлений муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция. Исходя же из условий мирового соглашения с департаментом, такие предписания на протяжении двух лет не только не выдавались, но, наоборот, на самовольно установленных конструкциях размещалась некая социальная реклама, и теперь это размещение специально учитывается при подписании мирового соглашения. Зная о том, что "Омис" активно использует самовольно установленные конструкции в течение длительного времени (как минимум с 27 июля 2010 года), департамент спокойно берет на себя добровольные обязательства заключить с нарушителем долгосрочные договоры еще на пять лет, считая от 04.07.2011 года.

Любопытно также, что в мировом соглашении с департаментом указаны 223 адреса установки рекламных конструкций "Омиса", тогда как сам "Омис" требовал себе в судебном порядке "всего лишь" 174 "рекламных места" (см. судебные акты арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2010 К и постановление девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010г. по делу №А40-84056/10-52-695). С чем связана такая внезапная "щедрость" московских властей?.. Ни одна из сторон ответа на этот вопрос не дает".

Странные истории с "Гемой" и "Омисом" происходили в Москве на фоне фактического разгрома некоторых других компаний столичной "наружки". Например, в мае 2012 года компания "Валь-СНГ", принадлежащая оператору наружной рекламы BigBoard, получила предписание от ОАТИ о демонтаже 24 рекламных конструкций с остановок наземного транспорта. По версии властей, объясняла газета "Ведомости", истек срок договора на размещение этих конструкций. "Валь-СНГ" решила оспорить предписание ОАТИ в суде: по данным тех же "Ведомостей", компания настаивает на том, что, по условиям договора, он автоматически продлевается на 10 лет, если одна из сторон не уведомляет другую о расторжении договора за 12 месяцев после 20-летнего срока его окончания. "Валь-СНГ" подала в суд на департамент СМИ и рекламы и "Мосгортранс". При этом департамент, по сообщению "Ведомостей", заявил о том, что конструкции будут демонтированы (внимание!) в любом случае.

К пострадавшим себя относит и директоро ООО "ГБ Аутдор" Александр Каспирович. Фирма лишилась брандмауэра на улице Орджоникидзе — большого рекламного полотна Range Rover, расположенного на стене здания. После его демонтажа оператору пришлось вернуть деньги, заплаченные заказчиком за размещение, из-за того, что тот обвинил "ГБ Аутдор" в неисполнении обязательств. По словам Каспировича, сейчас в Москве можно увидеть аналогичный баннер Range Rover, висящий на так называемой "пиратской сетке", то есть в незаконном месте, совсем рядом с местом проведения митинга — на стене киноконцертного зала "Россия". "Моя компания, — говорит Каспирович в интервью Ленте.ру, — суммарно платит в месяц три миллиона налогов и сборов. Пока нас не пришли грабить, мы сидели тихо. В конституции написаны очень простые слова: никто не может быть лишен своего имущества иначе, чем по решению суда. И есть статья 19 закона "О рекламе". Согласно этому пункту, при невыполнении рекламным оператором обязательств муниципальный орган должен обратиться с этой информацией в суд, чтобы тот, после рассмотрения дела, вынес решение о демонтаже рекламы или о том, чтобы ее не демонтировать. Главный лозунг митингующих — "Мы за закон!". "Подавайте на нас в суд, и мы в суде спросим с вас, почему уже год мы не можем ничего регистрировать", — требует Каспирович.

Итогом мероприятий на Пушкинской площади столицы стали призывы к мэру Москвы Сергею Собянину и правоохранительным органам провести тщательную проверку деятельности Владимира Черникова на его нынешней должности. Рекламисты напомнили о том, что бывший председатель комитета рекламы правительства Лужкова — Владимир Макаров — после отставки попал под суд и в итоге был признан виновным в превышении должностных полномочий. Хотя при нем таких громких скандалов, как сейчас при Черникове, рынок не знал. "Мы не можем дожидаться отставки Черникова, в надежде на восстановление справедливости, наш бизнес может просто не дожить до этого светлого часа, — говорит один из участников митинга. — Работу теряют сотни людей, бюджет города уже не досчитался сотен миллионов рублей. А в это время "доверенные" компании получают в свое распоряжение контракты, которые физически даже не могут исполнить".

Официальной реакции Сергея Собянина на требования и претензии рекламщиков пока не поступало. А пресс-секретарь департамента СМИ и рекламы Владимир Яковлев сообщил Ленте.ру следующее: "Мы считаем, что абсолютно все требования митингующих выдвинуты необоснованно. Ничего подобного не происходит, все происходит в рамках закона, ныне существующего в городе Москва и федерального закона "О рекламе".

* * *

Субьективный комментарий.

Читаешь все это, и думаешь - ну, наконец то, началось! Столько терпели, и вдруг прорвало! Столько молчали (а многие СМИ молчали не просто так, ведь Черников помимо прочего еще и тот человек, который утверждает пиаровские бюджеты в мэрии!), и вдруг прорвало. Вот только хотелось бы еще, чтобы вопросов задавалось к Черникову и Собянину больше, и ставились они четче.

Участники рекламного рынка Москвы уже несколько месяцев задаются риторическим вопросом - почему принципиальный мэр Москвы Сергеи Собянин не замечает очевидных фактов уголовно наказуемых деянии при нарушении федерального законодательства со стороны отдельных чиновников своей администрации? Почему статья 286 УГ РФ (Превышение должностных полномочий) «работает» для чиновников администрации Лужкова, а нынешние чиновники - не знают не только требований отраслевого законодательства, но и не изучают предусмотренную за его нарушения ответственность по Уголовному кодексу РФ?

Почему превысивший должностные полномочия председатель Комитета рекламы Правительства Лужкова - господин Макаров - был признан виновным, а господин Черников - подписавший на 5 лет договоры с фирмой ОМИС-92 на установку рекламных конструкций на территории города без проведения торгов, даже не знает о том, что нарушен закон? То, что случайный человек Владимир Черников - «из хозяйственников», «волею судьбы и Бориса Грызлова» назначенный на должность руководителя Департамента СМИ и рекламы курировать в Правительстве Москвы очень не простую отрасль, до сих пор не владеет профессиональными терминами и путается в трех соснах рекламного и информационного пространства - это, конечно, не нарушение закона, хотя тоже не очень понятно для специалистов.

Но - почему то, что творит господин Черников, остается незамеченным со стороны его руководителей - это очень волнует рекламистов.

Уважаемый рекламистами Александр Горбенко, проявивший принципиальность не только в вопросах согласования митингов в Москве {это тоже его зона ответственности) - почему Горбенко не остановит правовой беспредел господина Черникова? Суровый и решительный Мэр Москвы Сергей Собянин, которому досталось не простое наследство, разобраться с которым элементарно нужно время - почему Черников позволяет дискредитировать Мэра, а Мэр этого не замечает?

Почему руководители города не проведут соответствующую проверку деягельности Департамента и господина Черникова, с привлечением правоохранительных органов, почему правоохранительные органы не реагируют на общеизвестные и публично признанные Черниковым факты нарушений? Нет ответа.

Уважаемые Сергей Семенович и Александр Николаевич!

Не позволяйте отдельным высокопоставленным сотрудникам вашей администрации компроментировать вас, не позволяйте распространяться слухам о вашем участии в рекламном беспределе. Упорное замалчивание со стороны Черникова сложившейся ситуации - лишнее тому доказательство. Может быть, чувствует Владимир Васильевич, что-то не так он делает?. А может и не Черников это, может им просто манипулируют?

Не любит н не умеет Черников отвечать на вопросы рекламной общественности - боится неудобных вопросов, поэтому выбрал единственный для себя подход - запугал весь рекламный рынок и все молчат. Или почти все.

А вопросы есть. Ну хорошо, сломал все что было хорошего и плохого, демонтировал и незаконные конструкции и законные - все убрал. Дальше что? Когда начнется созидание? Когда будут проводиться долгожданные конкурсы? Полтора года человеку власти, а движения вперед нет. Сколько можно кормить бизнес «завтраками»? Да нарисуй ты для бизнеса план действий, покажи движение вперед, перспективу - уверен, что ясность и определенность - путь к совместному развитию. Может тогда и не придется демонтировать рекламные конструкции за счет бюджетных средств, успешно осваивая десятки миллионов рублей. Цивилизованный бизнес, сам заинтересован в цивилизованном развитии рынка наружной рекламы. Никто не против сокращения рекламных конструкций, борьбы с незаконной рекламой, совершенствования технологий и так далее. Развитие отрасли в конструктивном взаимодействии - что же здесь плохого?

И все же. Как бы то не было, статью 286 УК РФ никто не отменял, превышение полномочий со стороны Черникова необходимо расследовать. Надо разобраться с этим и наказать - если виновен, или удостовериться в профессионализме и порядочности руководителя Департамента СМИ и рекламы Правительства Москвы.

Вот только замалчивать не надо. Сделать это публично - и снять все вопросы, которые возникли за полтора года работы Черникова. Может тогда рекламный бизнес реально поймет, что Владимир Черников - лучший и незаменимый руководитель, изменит к нему отношение - начнет уважать, а не презирать. Когда это произойдет - все успокоится.

Добавить комментарий
The Moscow Post — ежедневная информационно-аналитическая газета
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика

Все что вредно для вашего здоровья