Moscow-Post RSS
3 Декабря 2016

Журналисты пострадали из-за «рейдеров»?

Похоже, что администрация Свердловской области окончательно решила «раздавить» независимую прессу. Так на шеф-редактора уральского информагентства Ura.Ru Аксану Панову было возбуждено уже второе уголовное дело. В этот раз ее тоже обвиняют в вымогательстве. Хотя, на самом деле, журналисты лишь пытались рассказать правду о рейдерской деятельности отдельных представителей региональных властей, сообщили корреспонденту The Moscow Post в оппозиционных кругах.

Журналисты пострадали из-за «рейдеров»?

Как выяснилось, сотрудники Главного следственного управления (ГСУ) ГУ МВД России по Свердловской области продолжают преследовать шеф-редактора уральского информагентства Ura.Ru Аксану Панову.

Так в отношении нее завели еще одно уголовное дело по п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство в особо крупном размере).

«Дело возбуждено по факту вымогательства 1 млн руб. у гражданина К. под угрозой распространения сведений, порочащих потерпевшего и его близких», - заявили прессе следователи.

Напомним, кстати, что предыдущее дело было возбуждено против Пановой по аналогичному поводу.

Так ее обвиняли в вымогательстве более 3 млн руб. под угрозой распространения порочащих сведений. Потерпевшим по этому делу проходит гендиректор канала ОТВ (контролируется областными властями) Антон Стуликов.

Впрочем, редакция «Ура.ру» воспринимает возбуждение уголовного дела как этап в операции по психологическому давлению на агентство.

Более того, шеф-редактор екатеринбургского информационного агентства URA.ru Аксана Панова уже заявила, что она подаст в суд на тех, кто ее оклеветал.

«В правоохранительных органах мне заявили, что против меня подал заявление директор свердловского областного телевидения Антон Стуликов. Стоит заметить, что областное телевидение — это структура губернатора Свердловской области. Стуликова я знаю. Он утверждает, что я в целях получения материальной выгоды под угрозой распространения каких-то сведений, которые могут причинить ему вред, требовала от него передачи денежных средств в сумме более 3 млн рублей. Кроме того, он должен был заключить два договора между областным телевидением и ООО URA.ru на 300 тыс. и на 59 тыс. рублей, включая НДС. Особенно меня удивил факт наличия НДС в этой сумме. Я понимаю, что Антон Стуликов находится в прямом подчинении у губернатора и на него надавили, поэтому он написал. Я не знаю никакой секретной информации про Стуликова. Завтра я подам в суд иск о заведомо ложном доносе. Кроме того, я попрошу возбудить уголовное дело за клевету», - заявила Панова.

Эксперты считают, что Панова поступила совершенно правильно, что решила доказать свою правоту.

Впрочем, этим она фактически бросила вызов самому губернатору Кувайшеву, так что, скорее всего, давление на нее областных властей лишь продолжится.

И, к сожалению, похоже, что появление новых обвинений в адрес Пановой уже не за горами.

Более того, на своей странице в Facebook Аксана Панова написала, что в разработке на нее находится еще девять уголовных дел. И что все заявители — люди, зависимые от областных властей.

Теперь стоит вернуться ко «второму делу Пановой» и детально разобрать персону того самого «гражданина К.», у которого шеф-редактор информагентства Ura.Ru якобы «вымогала 1 млн руб.»

Но кто же этот самый «гражданин К.»? Следователи пока что не раскрывают эту информацию.

Зато в СМИ уже был размещен материал, в котором предполагаемыми заявителями называлась семья Кремко http://www.kommersant.ru/doc/2067694 : «Евгений Кремко — бывший сотрудник областного правительства, а его отпрыск (Константин) — предприниматель, участвовавший в масштабном рейдерском скандале вокруг земель на озере Балтым. В 2007-2008 годах Ura.Ru писало об этом конфликте, и какие-то публикации действительно могли не понравиться семье Кремко».

При этом в Ura.Ru утверждают, что ни шеф-редактор Аксана Панова, ни журналисты Ura.Ru никогда не вели с членами семьи Кремко никаких переговоров и вообще не контактировали с ними. Однако в ГСУ на этот счет иные данные — во всяком случае, заявлению Евгения Кремко там дали ход. В обвинения со стороны Кремко не верится еще и потому, что скандальные материалы о рейдерском захвате земель на озере Балтым писали и другие местные СМИ.

Вот, к примеру статья «УралИнформБюро» «За балтымские земли чуть не убили?», в которой рассказывается об аресте Константина Кремко.

Вот фрагмент из этой статьи: «Константин Кремко обвиняется в хищении 5 миллионов рублей, принадлежащих известному шансонье Александру Новикову. По информации из прокуратуры, в декабре 2007 года Константин Кремко заключил с Александром Новиковым договор о займе денежных средств и не выполнил своевременно долговых обязательств. Скандальную известность семья Кремко приобрела после попыток захватить 4 000 гектаров земли в селе Балтым. Предполагается, что деньги Кремко одолжил у Новикова как раз для организации рейдерской атаки на оппонентов. После истечения срока их возврата шансонье обратился в милицию. К.Кремко предъявлено обвинение по статье 159 ч.4 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере)»

Таким образом, какой смысл Пановой был в шантаже Кремко-старшего, если об этой истории знали и другие СМИ?!!

Как ранее уже писал The Moscow Post, все эти уголовные дела против Пановой – это, скорее всего, лишь ширма для «рейдерского захвата» информагентства.

Отметим, что, по мнению журналистов, захват URA.ru идет со стороны австрийской фирмы BF TEN.

Представители этой фирмы уже заявили, то Панову необходимо привлечь к уголовной ответственности, поскольку «своими действиями она существенно нарушила права компании и причинила экономический ущерб». Австрийцы уже потребовали принять законные меры на распоряжение Пановой $5 млн, полученных ею за контрольный пакет информационного агентства, и наложить на эти деньги арест. Сама же Панова написала на своей страничке в соцсети, что предложила уральскому бизнесмену Алексею Боброву, который, по ее словам, стоит за австрийцами, забрать эти $5 млн и расторгнуть сделку.

Здесь нужно вспомнить ситуацию с тем, как австрийская компания BF TEN Holding GmbH купила 51% акций ООО «Ура.ру».

Однако, в июне 2012 года австрийские предприниматели якобы узнали, что «российская компания, в которой они приобрели контрольный пакет акций, не обладает никакими активами».

В итоге BF TEN Holding GmbH предъявила претензии лично к главе Ura.Ru Аксане Пановой.

Эти обвинения произошли на фоне обысков в офисе Ura.Ru, так что уже тогда создалось впечатление, что происходит настоящий рейдерский захват Ura.Ru.

«Происходит рейдерский захват информационного агентства URA.Ru», - заявила Панова

Напомним, что, по информации СМИ, фактическими владельцами BF TEN австрийской компании являются российские бизнес-структуры, близкие к нынешнему губернатору , а в качестве одного из реальных владельцев BF TEN Holding GmbH называют бывшего гендиректора ОАО «МРСК Урала и Волги» Алексея Боброва.

«Компания (BF TEN Holding GmbH) создана в 2007 году четырьмя формально австрийскими (а фактически российскими) энергетическими компаниями, за которыми прячутся реальные владельцы активов, числящихся в России за господами Биковым и Бобровым»,— написал в своем блоге под ником pacca343 блоггер Павел Марков.

Так же блоггер поведал, как BF TEN контролируется из России.

«Кто руководит BF? Исполнительный директор Франц Швайгер для солидности проекта, а фактически генеральный директор — местный юрист Константин Слизов, представляющий интересы Куйвашева ... », - считает Павел Марков.

А, если губернатор Евгений Кувайшев действительно контролирует австрийскую BF TEN Holding GmbH через лояльного ему юриста Константина Слизова, то это вполне может свидетельствовать о фактически незаконном участии губернатора Кувайшева в предпринимательской деятельности через аффилированные коммерческие структуры на территории Австрии.

Однако, следователи «почему-то» не замечают этого обстоятельства, а продолжают предъявлять претензии исключительно к Аксане Пановой..

Добавить комментарий
The Moscow Post — ежедневная информационно-аналитическая газета
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика

Все что вредно для вашего здоровья