Moscow-Post RSS
9 Декабря 2016

Зубы Дерипаски

Или кому должен – всем прощаю

Зубы Дерипаски

Началась эта увлекательная история еще в 2011 году.

Так уж случилось, что АО «Холдинговая компания «Главмосстрой» (ГМС) сильно задолжала людям. И долги свои, почему-то отдавать не торопилась. А долг был не слабый и уже тогда измерялся, как говорят в определенных кругах, в «ярдах». На все претензии ГМС отвечало, широко разводя руками: «Нет средств, господа. Ну, совершенно нет средств». Правдой это не было, поскольку буквально в это же время ГМС, за принятые заказчиком строительные работы получало свою оплату по государственным контрактам.

Естественно, что этих средств должно было хватить с запасом на погашение долга перед субподрядчиками и на возвращение кредитов, но в ГМС предпочли денег не платить, а всем, кому они были должны, рассказывать о том, какие они нынче бедные. Все это было бы непонятно, если не знать, что, в конечном счете, АО «Холдинговая компания «Главмосстрой» принадлежит О.В. Дерипаске. Тому самому Дерипаске, который, не стесняясь телекамер, умудрился положить в карман авторучку самого Президента РФ. Так что, когда в ГМС не пожелали отдавать кому положено, то что им уже попало в руки, это был не какой-то непристойный трюк, а демонстрация особого корпоративного стиля. Правда не все оценили изящество этого стиля, обиделись и стали подавать в суды. Так начался судебный марафон. И довольно увлекательный.

Суд никуда не идет.

С одной стороны некий незначительный кредитор требовал начать процедуру банкротства ГМС, потом после погашения части задолженности отказывался от заявления, а на его место приходил новый незначительный кредитор, действия которого были очень похожи на действия предыдущего. И так до бесконечности. В деловых кругах ходили слухи, что все эти мелкие кредиторы каким-то образом связаны с ГМС. Но, наш самый справедливый суд руководствуется не слухами, а юридическими аргументами. А аргументы эти предоставлялись очень квалифицированными юристами. Короче, как говаривал Дон Корлеоне: «Один умник с портфелем, может награбить больше, чем десять громил с автоматами». Активная деятельность «умников с портфелями» позволяла все это время ГМС, что называется «оставаться на плаву» и не потерять права участвовать в тендерах на получение государственных заказов.

Параллельно с этим праздником юридического крючкотворства началась целая череда реальных судебных процессов, поскольку у одного из субподрядчиков ГМС, а именно у ООО «Бастион», лопнуло терпение. На протяжении трех лет ГМС отказывался платить ООО «Бастион» под различными предлогами. И, в январе 2014 года ООО «Бастион» вынужден был обратиться в суд. Размер требований на момент подачи иска составлял около 300 млн. рублей с учетом начисленных санкций за просрочку платежа. В таких случаях, обычно, должник должен признать себя банкротом, в особенности при наличии других кредиторов на весьма внушительные суммы. Но не тут-то было. Все, что произошло можно излагать только языком суровой судебной хроники. Потому как, по свидетельству очевидцев, на протяжении двух лет ответчику (ГМС) судами разных уровней оказывается удивительное предпочтение в части освобождения от всех процессуальных обязанностей, возлагаемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации на состязающиеся стороны.

И начало складываться устойчивое впечатление, что во всей этой истории конечной целью ГМС было собственное банкротство, но не по инициативе ООО «Бастион» в лице его правопреемника ООО «АКТИВИТИ», а по заявлению иного кредитора с незначительной задолженностью, в чем очень эффективно ГМС помог Арбитражный суд г. Москвы в лице судьи О.В. Романова.

Заявление ООО «АКТИВИТИ» о банкротстве ГМС было подано еще в феврале 2015 г. на основании вступившего в законную силу судебного акта. Впоследствии судебный акт был отменен судом кассационной инстанции, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судья Романов удовлетворил требования ООО «АКТИВИТИ», и решение суда было оставлено в силе судом кассационной инстанции в апреле 2016 г.

На 19.05.2016 г. было назначено рассмотрение дела о банкротстве ГМС по заявлению ООО «АКТИВИТИ». Однако, не получив до этой даты в Верховном Суде Российской Федерации поддержку в части приостановления судебного акта, ГМС подал заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, которое было рассмотрено в одно судебное заседание без каких-либо доказательств со стороны ГМС, что не помешало судье Романову отменить свой же судебный акт, уже вступивший в законную силу месяцем ранее. То, что судья Романов «весь такой противоречивый» известно не первый день. Достаточно вспомнить старую историю по «Мосуглесбыту», который в течение трех лет пыталось захватить у него под носом ОАО ПКК «Линда», хотя против этой самой «Линды» СК возбудил дело о мошенничестве по похожим эпизодам отчаянной хозяйственной деятельности. А в это время О.В. Романов назначал по делу странные экспертизы, изначально составленные так, чтобы результаты были на руку исключительно одной из сторон, постоянно откладывал рассмотрение дела и т.д. Но, если репутация судьи Романова хорошо известна в «узких кругах» и давно замарана различными «эпизодами», включая дело по незаконному присвоению городской собственности, то почему-то остальные судьи оказались не менее «противоречивы».

19.05.2016 г., то есть спустя 5 дней после отказа ООО “АКТИВИТИ”, суд первой инстанции в лице судьи Н.Л. Бубновой на основании еще не вступившего в законную силу судебного акта об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, отказывает ООО «АКТИВИТИ» во введении в отношении ГМС процедуры наблюдения.

С учетом сложившейся с 2005 года судебной практики пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам 16.10.2015 г. состоялось беспрецедентное судебное событие, которое удивительным образом нашло процессуальное подкрепление в Девятом арбитражном апелляционном суде, где 05.07.2016 г. составе судей: В.И. Тетюк, Е.В. Бодрова и Е.Е. Кузнецова оставил без изменения решение суда первой инстанции об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Никогда еще в судебной практике не признавались вновь открывшимися обстоятельства, которые не просто таковыми не являются, а представляют собой новые доказательства, не относимые к рассматриваемому делу. Более того, такие доказательства при желании стороны могли быть представлены ранее, равно как и могли быть представлены доказательства получения таких документов, чего не было сделано ГМС. Все доводы представителей ГМС как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в том числе на вопросы суда, сводились к УСТНОЙ констатации факта о том, что узнали они о якобы вновь открывшихся обстоятельствах только в апреле 2016 г., в аккурат после судебного акта суда кассационной инстанции, подтвердившего право ООО «АКТИВИТИ» на взыскание денежных средств. А через три дня случилось странное: в отношении ГМС Арбитражный суд г. Москвы по заявлению компании ООО «ФТК» с размером требований чуть более 900 тысяч рублей и наличии сведений об активах, достаточных для погашения столь незначительной задолженности, вводит процедуру наблюдения (предшествующую банкротству) и назначает арбитражным управляющим Т.В. Максимову, члена Ассоциации СРО «ЦААУ».

Чистая лирика

Во всей этой истории удивляет то, что Т.В. Максимова неоднократно выступала в качестве арбитражного управляющего именно компаниями, входящими в структуру корпорации Главмосстрой (ООО «Главстрой-Кубань», ОАО «Главстрой-Усть-Лабинск-Силикат»), а также корпорации Трансстрой, ранее принадлежащей главному бенефициару ГМС О.В. Дерипаске. Получается, что ориентация бизнес-структур, подконтрольных господину Дерипаске столь вопиюще «нетрадиционна», что разобраться во всех этих извилинах может только специально подготовленный человек. Либо судьи Арбитражного суда г. Москвы в казусах со структурами О.В. Дерипаски начинают вести себя «не традиционно» (шутка- то заразная) и назначают арбитражным управляющим хорошо проверенного человека. Но, как пишут в титрах фильма, «все совпадения случайны». Правда, любого стороннего наблюдателя при виде подобной картины начинают терзать смутные сомнения в том, не затеяна ли вся эта судебная чехарда с целью некоего спланированного кем-то банкротства, чтобы не платить долгов. Но это конечно из области домыслов и фантазий. Не может же наш самый справедливый суд целенаправленно действовать в интересах тех, кто столь нечистоплотен с теми, кому должен. Или может? А вот то, что теперь ГМС может без всякого труда приостановить все исполнительные производства на многомиллиардные суммы и не платить контрагентам уже на вполне законных основаниях – факт. А факты упрямая вещь.

P.S. Еще о фактах. У ГМС-го дела возрастает брат-близнец по иску ОАО «Транскомплект» к ООО «СУ-ГС», в результате которого Дерипаска через «Транскомплект» получил возможность для аннулирования долгов обанкротить свою же компанию - генерального подрядчика во всех его питерских строительных проектов.

Добавить комментарий

Смотрите также:

Сечин отдал «Роснефть» друзьям?

Сечин отдал «Роснефть» друзьям?

Глава «Роснефти» продал почти 20% госкомпании консорциуму Glencore, тесно связанному с околокремлевским миллиардером Геннадием Тимченко, и Qatar Investment Authority - работающей с советником Игоря Сечина – Романом Троценко.

08 Декабря, 14:11

Акции «Роснефти» «пробили» исторический максимум

Акции «Роснефти» «пробили» исторический максимум

Акции компании «Роснефть» впервые за всю историю торгов выросли до 380 рублей за одну бумагу, сообщает корреспондент The Moscow Post.

08 Декабря, 11:57

The Moscow Post — ежедневная информационно-аналитическая газета
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика

Все что вредно для вашего здоровья