Moscow-Post RSS
3 Декабря 2016

А был ли «сценарий» назначения?

Ректор ТОГУ Сергей Иванченко неожиданно отказался от поста секретаря регполитсовета «Единой России» и не принял предложение занять должность спикера законодательной думы пятого созыва. Зато единороссы рекомендовали на оба этих места главу управляющей компании «Амурметалла», депутата из Комсомольска-на-Амуре Сергея Хохлова. Если партийному руководству понятны мотивы подобной «замены», то рядовые активисты не понимают, почему партийцами руководить должен не ректор Госвуза, а представитель бизнес-сообщества. Ответ на этот вопрос искал корреспондент The Moscow Post.

А был ли «сценарий» назначения?

После прошедших в регионе выборов 14 марта расклад политических сил в Хабаровском крае серьезно изменился. В результате глава регионального политсовета «Единой России», ректор ТОГУ Сергей Иванченко отказался от этой должности. Более того, он отказался и от поста спикера местной Думы.

Это странно, ведь под руководством Иванченко единороссы набрали на выборах в парламент 47,9% голосов по партспискам. Повезло и одномандатникам, которые завоевали для партии власти 19 из 26 мандатов. В целом, результат весьма хороший. Особенно в период финансового кризиса, который сильно сбил рейтинг единороссам.

Обычно после такой победы глава политсовета с полной уверенностью садится в кресло спикера парламента, но Иванченко, напротив, отказался и от председательства в Думе и от лидерства в политсовете. Кстати, это вызвало недоумение у рядовых активистов партии власти.

Вскоре выяснилось, что на оба этих поста единороссы рекомендовали кандидатуру гендиректора ООО «Сибирско-Амурский металл» (управляющей организации ОАО «Амурметалл» в Комсомольске-на-Амуре – прим.ред.) депутата Сергея Хохлова.

Практически одновременно с рекомендацией кандидатуру Хохлова утвердил президиум генсовета партии власти. Создалось впечатление, что все происходило в какой-то спешке: победа на выборах – отречение ректора – выдвижение Хохова – утверждение его генсоветом.

С учетом российской партийной бюрократии не совсем понятно, откуда взялась такая невиданная прыть по назначению на высшую партийную должность в одном отдельно взятом регионе? А не по заранее ли написанному сценарию происходило все это? И, если это так, то кто же «сценарист» и кто «заказчик сценария»?

Конечно, формально все приличия были соблюдены. Ректор сказал, что сильно занят в университете и поэтому не может руководить парламентом и политсоветом. Но до этого он как-то руководил единороссами, а нагрузка в университете была такая же.

Весьма любопытно, что накануне заседания президиума генсовета депутат Госдумы от Хабаровского края Борис Резник, входивший в первую тройку на региональных выборах вместе с Иванченко, заявил, что выдвижение Хохлова на должность спикера региональной думы и главы политсовета является «хорошим выбором». С учетом того, что Резник, по слухам, имеет хорошие связи с руководством партии власти, становится немного понятнее, та скорость, с которой утверждались решения по Хохлову.

Объяснение «успеха» Хохлова на местном уровне, по мнению местных политологов, заключается в том, что он принадлежит к команде губернатора Вячеслава Шпорта, являющегося выходцем из Комсомольска-на-Амуре. Учитывая тот факт, что Хохлов представлял в этом городе интересы «Амурметалла», в его назначении отчетливо прослеживаются интересы крупного бизнеса.

Как известно, бизнесмены, привыкшие считать деньги, любят иметь хорошие отношения с властью. А лучший способ эти отношения заполучить является «продвижение» во власть «своих людей», которых затем журналисты нередко называют лоббистами.

Кстати, как выяснилось, ОАО «Амурметалл» близко с властью и на федеральном уровне, ведь ее владелец Александр Шишкин сам является депутатом Госдумы. Вполне вероятно, что он знаком с Резником, так как тот давал комментарии о назначении Хохлова раньше, чем сам Хохлов. Иными совами, Резник, по всей видимости, был изначально в курсе «большой хабаровской замены».

Кстати, господин Шишкин имеет весьма значительное влияние в бизнес-сообществе. Так он контролирует «Амурметалл» и 38,9% (по другим данным около 50%) Русского национального банка (РНБ). Так же ему принадлежат доли в «РМБ-лизинг» (19,9%), Златоустовском металлургическом заводе (ЗМЗ, 19%) и «Исиси холдинг истеблишмента» (16,24%). Более того, Шишкин близок к группе «Эстар» и, по слухам, даже является совладельцем ряда ее заводов.

Кстати, до того, как в 2007 году Шишкин ушел «на повышение в Госдуму», с 2005 по 2007 года был депутатом Законодательного собрания Хабаровского края.

Теперь депутатский мандат в региональном парламенте получил выходец из «Амурметалла», а значит фактически представитель интересов Шишкина – господин Хохлов.

Если предположить, что Хохлов имеет общие интересы с Шишкиным, Шишкин имеет общие интересы с Резником, то остается понять, с кем именно из высшего руководства партии власти имеет общие интересы сам Резник.

Говорят, что он в хороших отношениях с депутатом Исаевым. Конечно, нельзя утверждать, что Исаев в той или иной мере так же является участником сценария «большой хабаровской замены» нельзя. Ровно, как нельзя утверждать, что подобный «сценарий» вообще существует. Впрочем, некоторые причинно-следственные связи, хотя бы на этапе «Хохлов-Шишкин-Резник», прослеживаются довольно ощутимо.

Остается главный вопрос, как именно проходила процедура предполагаемого «лоббирования» Хохлова на должности спикера региональной Думы и главы регионального политсовета – корыстно или бескорыстно?.. Впрочем, весьма сомнительно, что вопросы подобной важности в условиях российской политики можно было бы решить без денег…

Добавить комментарий
The Moscow Post — ежедневная информационно-аналитическая газета
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика

Все что вредно для вашего здоровья