Moscow-Post RSS
27 Августа 2016

Кривосудие по-приамурски

Как председатель Амурского облсуда Сергей Семенов сколотил организованную судебную группировку

Кривосудие по-приамурски

Судебная власть в Амурской области сегодня все отчетливее оформляется в систему, призванную решать интересы узкой группы лиц, но никак не в инструмент поддержания закона на территории субъекта федерации. В судейской корпорации здесь сформировалась самая настоящая вертикаль, в которую встроены практически все судьи области, независимо от того, суды какой инстанции они представляют. Венчает эту теневую структуру лично председатель Амурского областного суда Сергей Семенов, единственный в Приамурье судья с 30-летним стажем. За годы работы в судах региона ему удалось сколотить крепкую команду единомышленников, готовых пойти на любые нарушения процессуальных норм и закона ради достижения своих корыстных целей. В амурских судах процветает волокита, при которой судьи могут откровенно игнорировать законные требования адвокатов, истцов и ответчиков. Под прикрытием своего патрона они могут затягивать дела на многие годы. В итоге решающее слово в амурских судах сегодня имеет не закон, а степень инкорпорированности в местную «элиту» и близость к судейским чиновникам.

Сам Семенов широко известен в Благовещенске прежде всего своим нарциссизмом и недалеким умом. Судья с удовольствием раздает интервью местным газетам, не особо задумываясь над смыслом сказанного, что обязательно становится предметом живого обсуждения на местных форумах. Студенты Амурского государственного университета и вовсе прозвали Сергея Николаевича «четверть мозга» - за искреннюю любовь к отвлеченным от науки монологам на лекциях. Да и для успешной сдачи экзамена, поговаривают в университете, необязательно штудировать учебники, достаточно изобразить искреннее восхищение квалификацией и опытом судьи Семенова. Кстати, то же самое правило, говорят благовещенские адвокаты, работает и в суде. Грубая лесть в адрес Семенова, упоминание в его отношении таких эпитетов как «принципиальный», «честный», «неподкупный» и «обладающий энциклопедическими знаниями» изрядно помогает в деле получения желаемой формулировки в приговоре.

Все это было бы даже забавно, если бы не другие качества Семенова, отразившиеся на всей судебной системе Амурской области. Прежде всего, это патологическая злопамятность и мстительность даже в незначительных, казалось бы, вопросах. В Благовещенске время от времени вспоминают историю инспектора ГИБДД, посмевшего просто остановить судью за превышение скорости. Стараниями главного защитника законности на амурской земле, офицер милиции в считанные дни расстался со своей должностью и погонами. Что же говорить, когда дело доходит до более серьезных вопросов, касающихся Семенова и его благополучия? В Благовещенске до сих пор вспоминают события 2001-го, когда председатель областного суда, не стесняясь свидетелей, устроил форменный погром в кабинете председателя суда районного. Объектом семеновского гнева стала уважаемая, по праву считавшаяся одной из лучших в городе и области судья Елена Севостьянова. Говорят, что по одному из текущих дел она едва не вынесла решение, руководствуясь нормами закона, а не прямыми указаниями Сергея Семенова. Главный амурский судья, прослышав о такой дерзости, лично явился в кабинет «бунтовщицы», где крушил мебель, рылся в бумагах и, выражаясь казенным языком, в нецензурной форме грозил физической расправой. В итоге Севостьянова была вынуждена подчиниться. Но ее дальнейшая карьера уже была предопределена – Семенов никогда и ничего не прощает отступникам. На Елену Севостьянову было организовано массовое давление, в результате которого, 30 ноября 2001-го она была лишена статуса судьи решением квалификационной коллегии судей Амурской области. К слову сказать, коллегия эта считается в регионе «карманной», она целиком и полностью подчинена воле одного человека – судьи Семенова. Высшая квалификационная коллегия судей России на тот момент Семенову не подчинялась и вскоре вернула Севостьяновой судейскую мантию. Но история не закончилась на этом.

В 2005-м строптивая судья обратилась в Государственную Думу и Верховный Суд с письмами, в которых настаивала на комплексной проверке системы правосудия Амурской области. В этих документах она указывала на то, что нарушения закона в амурских судах приобрели тотальный характер, а «круговая порука в поддержку негодяев» стала нормой. При этом Севостьянова, будучи опытным и грамотным специалистом, приложила к своим обращениям документы, доказывающие ее правоту. Неудивительно, что Сергей Семенов счел эти обращения «порочащими честь» амурских судей, после чего послушная ему коллегия вторично лишила Севостьянову статуса судьи. Примечательно, что другой представитель местного судейского корпуса, некий Григорий Залунин нисколько не опорочил честь Семенова и его приближенных даже после того, как, будучи изрядно навеселе, стал виновником резонансного ДТП, в котором пострадали дети.

Более того, его бывший коллега Константин Благов, выросший к тому времени до председателя квалификационной коллегии, сделал все, чтобы не допустить уголовного преследования Залунина со стороны сотрудников Следственного Комитета при генпрокуратуре России. Только прямое вмешательство Президента России Дмитрия Медведева заставило амурских судей расстаться со столь ценным для их общества кадром как Залунин. Покрывательство своих, вопреки всем нормам закона и здравого смысла, в амурских судах возведено в абсолют. Результатом такой политики становится то, что судебная система превращена в совершенно самостоятельную систему, подчиняющуюся даже не столько собственным внутренним правилам, сколько прихоти отдельно взятых людей. Эта система вольна сама выбирать себе жертв и сама же назначает им наказание. Особенно ярко проявляется семеновский стиль «управления» в Тынде, небольшом, но очень широко известном в 70-х годах прошлого века, городке с населением всего-навсего 39 тысяч человек. Здесь вокруг местного суда на протяжении нескольких лет бушуют жаркие страсти. Так местная журналистка Марина Михайлова в марте 2007-го публикует материал о фактах нарушения закона в местной системе, который тындинские служители Фемиды никак не могут опровергнуть официально – каждый факт в статье подкреплен документом, не оставляющим у читателя сомнений в том, что в судах творится самый настоящий произвол. В это же время в местном суде слушается дело об увольнении Максимовой с поста главного редактора муниципальной газеты «Авангард». Ответчиком выступает мэрия Тынды, также подвергшаяся резкой критике со стороны журналистки. Что делают судьи в этой ситуации? То, что на их языке называется «карусель» - начинают по очереди отказываться от рассмотрения иска Максимовой против городской администрации, пользуясь формальными предлогами. После этого мать двоих детей, незаконно уволенная с работы, годами ждет решения суда.

Характерно, что спустя всего три года, в 2010-м, уже сами судьи вынуждены искать правду в Москве, обращаясь с «челобитной» на имя Президента России. Поводом стала позиция председателя районного суда Копылковой, которая внезапно перестала видеть в действиях сотрудников милиции, проходивших по одному из дел, состав преступления. Более того, вместе со своим мужем стала активно давить на судью Мирошниченко, которая вела дело милиционеров, требуя вынести им оправдательный приговор. Конфликт в судейском коллективе накалился до такого градуса, что инициативная группа судей была вынуждена написать письмо президенту и высказать серьезные опасения по поводу того, что в работе их руководителя проглядывается коррупционная составляющая.

Впрочем, коррупция и кумовство давно стали главными определяющими факторами в работе судебной систему Амурской области. В апреле 2010 года после вынесения частного определения председателем облсуда Сергеем Семеновым был отправлен в отставку тогдашний мэр Благовещенска Александр Мигуля. Поводом стал иск некой Галины Сыщук, уволенной мэром с должности МП «Ритуальные услуги». Стоит отметить, что когда Сыщук заняла эту должность, ротация кадров на предприятии достигла рекордных показателей – каждый год персонал менялся практически полностью. И вообще в, «Ритуальных услугах» творились нехорошие вещи. Венки и прочая похоронная атрибутика, как не раз замечали благовещенцы, попадают в продажу по второму, а то и по третьему разу, путаница с документами и расценками приобрела хронический характер, а директор МП при этом имеет статус «неприкасаемой». Что и почувствовал на себе очередной градоначальник, расставшийся со своим креслом из-за претензий к г-же Сыщук.

Секрет такого влияния Галины Сыщук многие видят в том, что она является давним другом Сергея Семенова. Более того, если верить рассказам благовещенцев, дети Семенова регулярно отдыхают за рубежами России на деньги, предоставленные Сыщук, а точнее возглавляемым ею предприятием. Кстати о детях. У Семенова растут сын и дочь. Сын играет в футбол за местную команду «Амур». При этом Семенов-старший часто обращается к местным бизнесменам с предложением оказать спонсорскую помощь клубу. Отказать председателю облсуда пока никто не рискнул. По совместительству сын владеет муниципальной базой ЖКХ города Свободный, в котором когда-то трудился Сергей Семенов. Спортсмену управляться с коммунальным хозяйством видимо некогда, а потому база сдается в аренду городским властям, возглавляемым близким другом Семенова, мэром Каминским. Да, кстати, Галина Сыщук тоже когда-то жила в Свободном, где и подружилась с судьей.

Неудивительно, что, несмотря на всю свою респектабельность и внешний лоск, Сергей Семенов пользуется в области весьма сомнительной репутацией. В июне 2011 года суд присяжных признал невиновным еще одного амурского журналиста – Владислава Никитенко. Его обвиняли в клевете на зампреда Благовещенского городского суда Елену Кузьмину. Последняя пользуется славой человека, близкого к Семенову. При этом, начиная с 2002-го года, дело возбуждалось трижды и трижды журналиста оправдывали «за отсутствием состава преступления».

«Я повинился перед прокуратурой, что не раз называл всуе и через сеть Интернет председателя амурского областного суда Семенова Сергея Николаевича – «законченной лживой мразью», - пишет в своём «живом журнале» Никитенко. – А председателя совета судей области, председателя благгорсуда Белоусова – «семеновским холопом и крысиным адвокатом». При этом прокуратуре, а я перед государственными служками честен до последней крайности, я честно сообщил, что называл их так в связи с их деятельностью по отправлению "правосудия" и в моих действиях, если я конечно не прав, содержатся признаки состава преступления по ст.ст. 297 и 298 УК РФ (неуважение к суду, и клевета на судью). Последовательно вся прокурорская ветка госвласти, признала, что в этих словах ни клеветы, ни оскорбления нет!»

Учитывая то, что присяжные также не усомнились в праве Владислава Никитенко называть Семенова «лживой мразью», можно сделать вывод, что авторитет третьей ветви власти в Амурской области сегодня стремится к нулю. Несмотря на то, что местный председатель облсуда так любит раздавать газетам глубокомысленные интервью.

Добавить комментарий

Председателю Следственного Комитета Российской Федерации А.И. Бастрыкину
г. Москва
Генеральному прокурору Российской Федерации Ю.Я.Чайке
125993,г.. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 15а
Заявитель Е.А.Залешин, глава города Сковородино Амурской области, по итогам досрочных муниципальных выборов 08.09.2014г. сроком на 5 лет до 20.09.2018г., 23.06.2014г.совершен незаконный захват муниципальной власти г.Сковородино криминалом,

Получены ответы, которыми нарушено действующее законодательство:
- -Ответ 1-го заместителя прокурора Амурской области А.Щербакова
- Ответ прокурора Амурской области Н.Пилипчука
ЗАЯВЛЕНИЕ
О преступлениях против интересов службы в государственных органах прокуратуры, совершенных прокурором Сковородинского района К.Волошиным, заместителем прокурора Амурской области В. Бословяком, прокурором Амурской области Н.Пилипчуком: нарушении Конституции РФ и действующего законодательства, пособничество незаконному захвату и удержанию муниципальной власти города Сковородино криминалом, умышленное препятствование главе города Сковородино Е.Залешину в судебной защите при разрешении гражданского Дела №2-478/2014,№2-710/2014, нарушение конституционных гарантий и публичных интересов местного самоуправления, прав человека и гражданина РФ.
Обращаюсь в соответствии Указом Президента РФ от 11.04.2014 N 226 "О Национальном плане противодействия коррупции", Федеральным законом от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», «Законом о прокуратуре в РФ», Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.08.2014г. №454 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции», Федеральным законом от 06.10.2003г.№131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Определением Конституционного Суда РФ от 02.11.2011г.№1464-О-О, частью 10 статьи .448 УПК РФ.
Прошу принять меры к возбуждению уголовного дела по статьям 33, 285, 286 УК РФ в отношении
- прокурора Сковородинского района Волошина К.Ф.,
совершившего коррупционное должностное преступление против интересов службы в государственных органах прокуратуры:
- организация и совершение акции по удалению главы города Сковородино Е.Залешина в отставку по умышленно сфабрикованным заведомо ложным обвинениям в неисполнении 4-х решений Сковородинского районного суда, в результате чего 23.06.2014г. глава города Сковородино Е.Залешин удален в отставку за «прогулы в течение трех и более месяцев» - пункт 2 части 2 статьи 74.1 Федерального закона от 06.10.2003г.№131 в нарушение действующего законодательства, при этом глава города за весь период полномочий с 20.09.2013г. по 14.07.2014 года не совершил ни дня прогула;
- организация прокурором Сковородинского района К.Волошиным незаконного захвата муниципальной власти города Сковородино криминалом.
- умышленное препятствование судебной защите нарушенных прав Е.Залешина в осуществлении полномочий главы города Сковородино, в результате чего причинен существенный вред публичным интересам местного самоуправления: совершены мошенничество и махинации с миллионами рублей бюджетных средств города Сковородино, утрата муниципального имущества, срыв исполнения долгосрочных муниципальных программ, председателем Совета депутатов г.Сковородино совершены служебные подлоги в муниципальные правовые акты, совершено преступление против правосудия - фальсификация доказательств суду в материалы судебного Дела №2-478/2014 , №2-710/2014 «О незаконности решения Совета депутатов г. Сковородино от 23.06.2014г.№282
- нарушение Конституции РФ, постановлений Конституционного Суда РФ, действующего законодательства, гарантий и публичных интересов местного самоуправления, прав человека и гражданина РФ
- по настоящее время не отменено прокурором Амурской области Н.Пилипчуком и президиумом Амурского областного суда незаконное решение Совета депутатов г.Сковородино от 23.06.2014г.№282 « О досрочном прекращении полномочий и удалении в отставку главы города Сковородино Е.Залешина по пункту 2 части 2 статьи 74.1 Федерального закона от 06.10.2003г.№131..», которым нарушено действующее законодательство, Определение Конституционного Суда РФ от 0.11.2011г.№1464-О-О..
12.09.2013г. я зарегистрирован главой города Сковородино решением избирательной комиссии г.Сковородино по итогам досрочных муниципальных выборов сроком на 5 лет до 12.09.2018года.,
20.09.2013г. я приступил к осуществлению полномочий главы города Сковородино и исполнению обязанностей главы администрации. За 8 месяцев с 20.09.2013г. по 14.07.2014г. не совершил ни дня прогула, ежедневно работал в администрации города Сковородино до моего убытия в очередной оплачиваемый отпуск с 06 июня по 14 июля 2014 года в Москву, что подтверждается опубликованными постановлениями и распоряжениями главы города Сковородино, решениями Совета депутатов, служебной перепиской, табелями рабочего времени, материалами гражданского Дела №2-478/2014,№2-710/2014.
23.06.2014г. по сфабрикованным заведомо ложным обвинениям и по требованию прокурора Сковородинского района К.Волошина незаконным решением Совета депутатов г.Сковородино от 23.06.2014г.№282 совершена досрочная отставка главы города Сковородино Е.Залешина за «прогулы без уважительных причин в течение 3-х и более месяцев / полное самоустранение от исполнения всех обязанностей и полномочий. Отставка главы города совершена в нарушение действующего законодательства и с целью захвата муниципальной власти города Сковородино криминалом.
Сообщение на официальном сайте Сковородинского района в разделе «Новости» от 23.06.2014: «Сегодня 23 июня состоялось заседание Совета народных депутатов города Сковородино. Основным на заседании был вопрос о досрочном прекращении полномочий главы города Сковородино Е.А.Залешина, в связи с неисполнением им нескольких решений суда и бездействием в решении вопросов местного значения. Голосование проходило в закрытом режиме»
Удален в отставку, как злостный прогульщик с прогулом в три месяца «за неисполнение четырех решений Сковородинского районного суда от 20 июня 2013г., от 22 августа 2013г., от 26 сентября 2013г.»,
- «за заключение главой города Е.Залешиным договоров с ИП Додоенко на утепление голых городских теплотрасс»,
- «за нарушение бюджетного законодательства, выразившееся в выплаты администрацией города субсидий юр.лицам за выпадающие доходы из средств местного бюджета в управляющие компании ООО «СЖКС» и в ООО «Чистый город в период с 01 января по 15 мая 2014 года»,
- «за привлечение главы города Е.Залешина (в т.ч. водителя грузового автомобиля) к административной ответственности сотрудником ДПС за просыпанный грунт при проведении работ по благоустройству города, за проведение дорожных работ по ул.Красноармейская» .
Ни одно из сфабрикованных и заведомо ложных обвинений в Письме прокурора и в Обращении депутатов не являются основанием для удаления в отставку главы муниципального образования по пункту 2 части 2 статьи 74.1 Федерального закона №131, опровергаются нормативными правовыми актами г.Сковородино, законами Амурской области, Постановлениями Правительства Амурской области, Бюджетным Кодексом РФ, решениями Арбитражных судов Амурской области.
23.06.2014 года прокурор Сковородинского района К.Волошин совершил акцию захвату муниципальной власти города Сковородино криминальными коммерсантами.
Сидоров С.В. – с 24.06. 2014г. исполняющий обязанности главы города Сковородино, главный распорядитель бюджетных средств (муниципальный служащий):
- судимость по п.3 ст.30 УК РФ, ч.3 статьи 159 УК РФ (сведения Центр. Избиркома РФ за 2014г. о зарегистрированном кандидате на должность главы города Сковородино); - приговором Благовещенского городского суда от 23.06.2006г. был осужден к лишению свободы сроком на 5 лет за мошенничество ;
- зарегистрирован учредителем и ген.директором в нескольких ООО.
в материалах Дела №2-478/2014,№2-710/2014 - Выписка из ЕГРЮЛ ООО «УК ЖКХ по Сковородино» по состоянию на 19.07.2014г, Выписка из ЕГРЮЛ ООО «Авангард» на 19.07.2014г., Выписка из ЕГРЮЛ ООО «Жилкомсервис Сковородино» на 19.07.2014г.; (том 3 л.д. 58-67, 70-78, 97-98, том 3 л.д. 32-33)
- привлечен к личной субсидиарной ответственности в размере 10 244 499 рублей Определением Арбитражного суда Амурской области суда от 26.11.2013г. по Делу № А04-2450/2011, которое вступило в силу Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2014г (том 3, л.д. 80-85);
- привлечен к личной субсидиарной ответственности в размере 921 903,28 рублей Определением Арбитражного суда Амурской области от 19.11.2013г. по Делу. N А04-801/2012, которое вступило в силу Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7.05.2014г. №Ф03-1161/2014;
- при приеме на муниципальную службу скрыл сведения о судимостях и предпринимательской деятельности; скрыл в «Декларации о доходах» данные о предпринимательской деятельности и имущественном положении в т.ч. членов семьи; (том 3 л.д. 58-67, 70-78, 97-98); в настоящее время является заместителем главы города Сковородино по ЖКХ ..
Белослудцева М.В. - с 2008 г. председатель Совета депутатов г.Сковородино на постоянной платной основе (юр.лицо), с 2002 года учредитель ООО «Сеть», незаконно осуществляет предпринимательскую деятельность на выборной должности органов местного самоуправления в нарушение федеральных запретов (статья 289 УК РФ)
- Выписка из ЕГРЮЛ ООО «Сеть» по состоянию на 11.08.2014г. зарегистрированы с 2002 года учредителями Белослудцева М.В., Авксененко М.А.(депутат), Михович И.В.(депутат);
(13 августа 2014 года и 27 октября 2014 года судьи в судебных заседаниях отклонили доказательства);
- депутаты – учредители ООО Сеть» лоббировали собственные коммерческие интересы в статью 50 Устава города Сковородино через собственную районную газету «Открытая трибуна» ООО «Сеть», с 2006 года извлекают коммерческую прибыль из бюджета города по договорам с администрацией города на платной основе за публикации муниципальных правовых актов; (за 8 месяцев полномочий главы города мне не были известны данные факты).
- 05.06.2014 года Белослудцева М.В., учредитель ООО «Сеть», злоупотребила полномочиями выборного должностного лицв- председателя Совета депутатов, сфабриковала ложные обвинения для отставки главы города Е.Залешина в Обращении депутатов от 05.06.2014г.№288, неправомочно подписала незаконное решение Совета депутатов №282 от 23 июня 2014 года,
- представила суду сфальсифицированные и подложные доказательства в материалы гражданского Дела №2-478/014,№2-710/2014, по всем сфабрикованным ею обстоятельствам в Обращении депутатов №288, которыми суды всех инстанций обосновали заведомо неправосудные судебные постановления.
- совершила служебные подлоги в утвержденный и опубликованный «Бюджет города Сковородино на 2014, 2015 и 2016 годы», совершила подлоги и махинации в решение Совета депутатов от 16.05.2014г.№276,. из которого в Приложении №3 из разделов «Жилищно-коммунальное хозяйство» по подразделам «субсидии юр.лицам» путем незаконных исправлений изъяла более 8 000 000 рублей.
после их подписания главой города Е.Залешиным и передачи на опубликование в газету «Открытая трибуна» ООО Сеть», собственниками которой являются депутаты Совета депутатов г.Сковородино – учредители ООО «Сеть» М.Белослудцева, М.Авксененко, И.Михович.
23.06.2014 года в закрытом заседании 43 сессии Совет депутатов г.Сковородино, с которого предварительно были удалены жители города – избиратели, был удален корреспондент областного СМИ, в отсутствие главы города Е.Залешина при нахождении в очередном отпуске в Москве, в присутствии прокурора Сковородинского района учредитель ООО «Сеть» М.Белослудцева подписала от имени Совета депутатов решение Совета депутатов г.Сковородино от 23 июня 2014 г .№282, которым глава города Е.Залешин лишен полномочий, установленных сроком на 5 лет по 20.09.2018 года, и удален в отставку, и которым нарушено действующее законодательство:
Статья 3 Конституции РФ: -«4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.
Комментарий к статье 3 Конституции РФ - «4. В Конституции указывается, что никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Государство признает правомерным только такое обладание властью, которое основано на законе и установленных им процедурах. Всякое иное обретение власти или властных полномочий признается неправомерным и влечет за собой ответственность. Целям защиты конституционного строя от противоправных посягательств служат
нормы УК об ответственности за преступления против интересов государственной службы, правосудия, порядка управления (гл. 30-32), все положения законодательства, обязывающие государство стоять на страже права граждан избирать и быть избранными, и других конституционных прав и свобод граждан.»
Статья 278 УК РФ. Насильственный захват власти или насильственное удержание власти Комментарий к статье 278 УК РФ: 1. Данное преступление посягает на те основы конституционного строя России, где закреплены принципы, порядок формирования и функционирования государственной власти. Конституция гласит, что "единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления" (ч. ч. 1 и 2 ст. 3 Конституции РФ). Высшим выражением власти признаются референдум или свободные выборы (ч. 3 ст. 3).
С 18.07.2014 года я требую у прокурора Амурской области Н.Пилипчука, в судах всех инстанций Амурской области (по второму кругу) отменить незаконное решение Совета депутатов г.Сковородино от 23 июня 2014 года №282 «О досрочном удалении главы города Сковородино Е.Залешина в отставку по пункту .2 части .2 статьи .74.1 Федерального закона от 06.10.2003г.»131-ФЗ», которым незаконно досрочно прекращены мои полномочия главы города и нарушено действующее законодательство.:
( здесь приводится краткий вариант заявления о преступлениях прокуроров. такое же заявление направлено в СК РФ по факту преступлений судей Амурской области, которые по прямому указанию председателя С.Семенова,с 2014 года не в состоянии установить, что решение Совета депутатов №282 нарушает дефйствующее законодательство, а глава города Сковородино Е.Залешин не совершал прогулы., о чем свидетельствуют опубликованные в газете "Открытая трибуна" постановления главы города, табели рабочего времени, другие подписанные главой города муниципальные акты г.Сковородино)
P/S/ После досрочной отставки главы города Сковородино Е.Залешина в органах муниципальной власти коммерсанты М.Белослудцева и С.Сидоров совершили крупные миллионные растраты бюджетных средств, утратчено муниципального имущества на миллионы рублей,
Galina (21 Апреля, 13:24)

Наш город Оха Сахалинской области - это вторая «Кущевка», все коррумпировано, в котором бывший мэр Н.С.Ярулин и бывший вице-мэр, губернатор А.В.Хорошавин брали взятки от граждан, совершили мошенничество в особо крупном размере с жилищными сертификатами по предварительному сговору с прокуратурой, с судом, со следственным отделом, но по данному факту до настоящего момента с прямым умыслом отказывают по обращениям Л.И.Гребневой в возбуждении уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ и по части 6 ст.290 УК РФ, если собственника Л.И.Гребневу выгнали на улицу без вступления в законную силу решения суда, без перехода права собственности, оставив без единственного жилья, предварительно подделали договор купли-продажи. В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3). Во-первых, гражданами были получены государственные жилищные сертификаты по фиктивным договорам купли-продажи и жилые помещения в новых домах типа БКМ, которых за взятки предварительно путем мошенничества чиновники зарегистрировали их по месту жительства, якобы они проживали постоянно на момент землетрясений, но фактически не утратили единственного жилого помещения в результате землетрясений в Охинском районе и государство незаконно оказала материальную помощь, а во-вторых, граждане, не получившие государственный жилищный сертификат в связи с утратой единственного жилого помещения вследствие чрезвычайной ситуации, были принудительно выселены в старые дома в освободившие жилые помещения, т.е. государство оказала незаконно вторично материальную помощь. Прокуратура городская и областная отписываются, что в виду давности событий, документы все уничтожены по истечении установленных сроков хранения, чиновники давно уволены и выехали из района, объяснения невозможно получить, но государственная регистрация прав является единственным доказательством. Почему до сих пор не исполнено требование прокурора Сахалинской области В.Н. Тройнова, который в своем ответе № 7/186-98 от 15 декабря 2000 года по выводу из эксплуатации ветхого дома 41/1 по улице Ленина в г.Оха Сахалинской области, подлежащий сносу, признал бездействие Охинской городской прокуратуры и не совершение действий, выполнение которых относится к полномочиям соответствующих органов прокуратуры и указал: Акт обследования технического состояния дома от 17 декабря 1998 года, якобы тракторист нечаянно задел угол дома, не соответствует требованиям Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилого фонда для постоянного проживания, не соответствуют форме, установленной Приложениями № 1 и 2 к Положению. Администрацией г.Охи и района Сахалинской области допущено ряд нарушений, которым Охинской городской прокуратурой своевременная оценка не дана. Охинскому городскому прокурору необходимо было дать оценку действиям и решениям администрации г.Охи и района, внести в адрес мэра г.Охи и района представление об устранении выявленных нарушений, что и не сделано до настоящего момента. 27 января 1999 года без вступления в законную силу решения Охинского городского суда Сахалинской области от 20 января 1999 года по гражданскому делу № 2-207/99, судебный пристав-исполнитель принял силовой вариант о выселение Л.И.Гребневой с В.А.Гребневым из жилого помещения по адресу: г.Оха, ул.Ленина, дом 41/1, кв.2 и вселении в освободившую двухкомнатную квартиру по адресу: г.Оха, ул.Красных Партизан, дом 15, кв.6 на основании сфальсифицированного исполнительного листа и Постановления о возбуждении исполнительного листа с участием понятых при содействии сотрудников органов внутренних дел, с наложением ареста на имущество должника, т.е. на предметы обычной домашней обстановки и обихода, без согласия собственника, против воли проживающего в нем лица. Грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище предусмотрена уголовная ответственность по ч.2 ст.161 УК РФ. МО ГО «Охинский» с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, без согласия собственника и без перехода права собственности на недвижимое имущество и сделок, без вступления в законную силу решения суда, осуществил самовольную постройку домов типа БКМ и 12 февраля 2003 года зарегистрировали по месту жительства: Сахалинская область, г.Оха, ул.Ленина, дом 41/1, кв.2 Галину Алексеевну Галимзянову, Романа Федоровича Галимзянова, Олега Романовича Галимзянова и Алексея Алексеевича Рудь и эти действия содержат признаки уголовно наказуемого деяния, которые в данный момент они постоянно проживают по договору социального найма, а собственником является МО ГО «Охинский» путем мошенничества. Частью 3 ст.139 УК РФ установлена уголовная ответственность за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица с использованием своего служебного положения. Статьей 25 Конституцией Российской Федерации установлено, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Недопустимость произвольного лишения жилища означает недопустимость лишения жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом. Однако, определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 25 мая 1999 года по делу № 33-452 решение Охинского городского суда от 20 января 1999 года по гражданскому делу № 2-207/99 по иску Охинского городского прокурора Сахалинской области с участием бывшего Охинского городского прокурора В.А.Втулкина (в данный момент зам.председателя Сахалинского областного суда по уголовным делам) в интересах МО ГО «Охинский» Сахалинской области от 31 декабря 1998 года к ответчикам Л.И. Гребневой и В.А. Гребневу о выселении из жилого помещения, грозящего обвалом на основании акта обследования технического состояния дома от 17.12.1998 года отменено и направлено на новое рассмотрение в тот же суд по основаниям, так как суд первой инстанции не учел, что, подлежащая изъятию указанная трехкомнатная квартира № 2 в доме 41/1 по ул.Ленина в г.Оха Сахалинской области принадлежит Л.И. Гребневой на праве личной собственности и возникшие правоотношения по этому спору должны рассматриваться не по нормам жилищного законодательства, а в соответствии с законодательством о праве собственности, предусматривающим принудительное изъятие у собственника имущества только по основаниям, предусмотренным законом. Охинским городским судом Сахалинской области до настоящего момента не исполняется указанный судебный акт, вступивший в законную силу, если в соответствии с ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влекут уголовную ответственность, предусмотренную федеральным законом (статья 315 УК РФ). Я, Л.И.Гребнева, до настоящего момента по закону являюсь собственником недвижимого имущества, состоящее из трех комнат по адресу: Сахалинская область, г.Оха, ул.Ленина, дом 41/1, кв.2 и это подтверждается определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 25 мая 1999 года по делу № 33-452, вступившее в законную силу, а также согласно свидетельство о собственности № 1376 от 25.11.1993 года, договора на передачу квартир в собственность граждан № 1376 от 12.11.1993 года, который зарегистрирован в реестровой книге под № 1496 от 30.11.1993 года в Охинском отделении Сахалинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ и технического свидетельства на жилое помещение от 04.12.1993 года и оригиналы указанных документов находятся у меня на руках.Любовь Ивановна (17 Февраля, 4:46)

Владислав Никитенко, как можно с вами связаться, оказался в подобной ситуации?БББББ (10 Декабря, 7:45)

Надеюсь вы и так взяли бы меня в свидетели защиты. Теперь спешу обрадовать: Предложил Семенову, пресосудей Васильеву, председателю ККС подать на вас в суд, пришли ответы от всех - не обижаются! Я продолжу. Мне б контакты, дабы пригласить корра на Поварскую. Будет интересно, гарантирую!Владислав Никитенко (09 Ноября, 20:02)

Мне кажется в Братском городском суде Иркутской области такая же ситуация. Здесь, как мне кажется Закон и суд находятся в разных плоскостях и не пересекаются (я в больше степени говорю о судьях по уголовным делам)Татьяна (07 Ноября, 11:43)

Ну надо было маякнуть. Чтобы я хотя бы готов был. А то Семенов однозначно решит, что это либо я написал, либо написано с моей подачи.
А вообще спасибо - я нигде не перевран:)
Владислав Никитенко (29 Октября, 20:31)

Смотрите также:

Китайские хакеры «взялись» за Россию

Китайские хакеры «взялись» за Россию

Китай усиливает хакерские атаки на стратегические объекты РФ, несмотря на соглашение по кибербезопасности. Об этом корреспондент The Moscow Post сообщает со ссылкой на данные «Лаборатории Касперского».

26 Августа, 14:59

У прокурора «чайки» летят?

У прокурора «чайки» летят?

Юрий Чайка запрещает информацию о себе и своей семье?

26 Августа, 13:52

Первая полоса Политика В мире Экономика Культура Спорт Происшествия Общество Авторская колонка

О газете Рекламный отдел
The Moscow Post — ежедневная информационно-аналитическая газета
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика

Все что вредно для вашего здоровья