Moscow-Post RSS
7 Декабря 2016

Навальному придется отсидеть 6 лет?

Сегодня прокуратура предложила избрать для Алексея Навального наказание в виде 6 лет лишения свободы, сообщили корреспонденту The Moscow Post в прокуратуре. Разумеется. Навальный обвинения не признает, считая свое дело «политическим», зато следователи уверены, что в деле Навального присутствуют исключительно экономические факторы.

Навальному придется отсидеть 6 лет?

Что хочет прокуратура?

В зале Ленинского районного суда города Кирова сегодня аншлаг, так как там прокуратура потребовала избрать для Алексея Навального наказание в виде 6 лет лишения свободы.

Напомним, что обвиняемыми по делу о хищениях в «Кировлесе» проходят бывший советник губернатора Кировской области Никиты Белых Алексей Навальный и бывший генеральный директор ООО «Вятская лесная компания» Петр Офицеров.Следствие уверено, что Офицеров и Навальный вынудили руководство «Кировлеса» заключить с ВЛК заведомо невыгодный договор, в результате которого госпредприятие понесло более 16 млн рублей ущерба.

Вина сообщника Навального?

Кстати, второму обвиняемому по делу «Кировлеса» прокуратура просит присудить 5 лет лишения свободы. Более того, так же Офицеров и Навальный должны будут возместить причиненный ущерб в размере миллиона рублей каждый. Арестовать их прокурор предлагает прямо в зале суда.

Разумеется, Навальный своей вины не признал, назвав это дело «политически мотивированным». Однако, судя по показаниям бывшего гендиректора Кировлеса Вячеслава Николаевича Опалева, во всем виноват именно Навальный!

Экс-глава «Кировлеса» Опалев доказывает вину Навального

Как говорит Опалев , проблемы предприятия начались с вмешательства советников Белых в налаженную деятельность . В 2007 мы были готовы, у нас были готовы регламенты, утвержден план лесной, всё было утверждено в Москве, подписано прежним губернатором. Приехал помощник Белых Шипов, тогдашний советник губернатора Белых и принялся всё критиковать. После того как Шипова посадили, появился Вотинов, относился дружественно, но требовал делиться. Опалев решил не говорить, какую сумму с него запросили на том этапе. Через некоторое время и Вотинов попал под статью, совершенно обнаглев.

И тогда в дело вступил Алексей Навальный. До его приезда большая часть деятельности предприятия была направлена на поддержку рабочих мест в районах, проводилась глубокая переработка леса. Даже, несмотря на кризисный период, предприятие исправно выплачивало зарплаты и поддерживало экономику на местах.

Навальный с ходу взялся за дело, запросил документы и принялся их изучать. При этом Навального не интересовало само предприятие. Навальный не знает действительности, говорит Опалев на 12й минуте интервью, это человек, который огражден Садовым кольцом, хорошо знает Америку, но совершенно не знает русскую глубинку. Ему глубоко плевать, что наши русские мужики могут остаться безработными, глубоко плевать, что они будут спиваться. Всё что его интересовало это прибыль.

Кировлес пошел навстречу Навальному, впервые рассчитывая получить при поддержке губернатора области Никиты Белых контракты за пределами области, для того чтобы сбывать часть продукции без лишних прослоек. Ожидания не сбылись, как говорит Опалев, Навальному не удалось получить ни одного контракта, вместо этого он создал еще одну прослойку – ОООшку «ВЛК» и потребовал, чтобы все контракты совершались через неё. Первое время так действительно начали делать в итоге, объемы деятельности Кировлеса резко снизились и предприятие впервые стало терпеть масштабные убытки.

Директором ВЛК был друг и товарищ Навального Офицеров. Опалев попробовал исправить ситуацию. «Если бы я выполнял всё что они требовали, то мы бы шли с убытками, а они получали бы 3-5% от миллиардного оборота, ничего не делая», – говорит он. Всё это привело бы к банкротству. ВЛК весьма странным образом участвовало в жизни Кировлеса, они не принесли никаких нововведений, всего лишь чуть переправили договоры Кировлеса и на словах запросили свою долю, без всяких документальных свидетельств.

«Господин Навальный далек от нашей России, от нашей глубинки, они думают что доска и брус прямо в лесу растут, спилил и повёз. Ничего он не понимал в лесном хозяйстве, о людях никто не думал», - говорит Опалев. В итоге Опалев был уволен, а «Кировлес» стали банкротить. Таким образом, по словам Опалева, четко ясно, что подчинённые Никиты Белых причастны к этому преступлению по банкротству «Кировлеса» .

Похоже, что доводы Опалева вполне логичны, а это означает, что навальный реально может сесть на 6 лет…

Добавить комментарий

СМИ: «Алексей Навальный просит оправдательного приговора для себя и Петра Офицерова. Доказательства обвинения он считает абсолютно надуманными и искусственно созданными». А поподробнее о «надуманности и искусственном» создании доказательств рассказать, кто может? СМИ столько внимания уделяло делу Навального, а результат? Сейчас будируют вопрос о правомерности заключения под стражу мэра Ярославля, показывая обществу убедительные доказательства, на чём основано такое решение, какими доказательствами обосновывается обвинение. Но ничего подобного не сделано по делу мэра Махачкалы Саиду Амирову. СМИ утверждали, что на показаниях «колхозника» задержали мэра, которого многонациональный народ избирал на эту должность 15 лет, который в 90-е годы, спасая Дагестан он наёмных захватчиков, создал ополчения и отстоял республику, которую уже считали потерянной для России. Недругами на Саида Амирова было совершено 15 покушений, в результате чего он стал инвалидом 1 группы, но продолжал работать, получая правительственные награды и дважды звание лучшего мэра России. Как такое могло произойти в стране, Конституция которой утверждает, что Россия есть демократическое федеративное правовое государство, где Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их защита – ОБЯЗАННОСТЬ государства? Почему в этой стране ничего не значит воля многонационального народа, столько лет доверявшего пост мэра Саиду Амирову, многолетний труд и полученные за это награды? Почему, игнорируя требований ст. 21 Конституции РФ инвалиду первой группы на одном только показании «колхозника» избирают меру пресечения, - заключение под стражей, ДОСТОВЕРНО зная, что для его содержания в СИЗО нет никаких условий? Разве такое содержание под стражей человека, который не может сам за собой ухаживать, не есть пытки, насилие и жёсткое и унижающее человеческое достоинство обращение? Почему, зная об этом, никак не реагирует гарант Конституции РФ, Президент страны В. Путин?Владимир Осин (05 Июля, 15:14)

The Moscow Post — ежедневная информационно-аналитическая газета
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика

Все что вредно для вашего здоровья