Moscow-Post RSS
3 Декабря 2016

Правосудие Чучи – 2

После того, как информация о скандале с председателем Московского Арбитражного суда Сергеем Чучей, опубликованная накануне в статье The Moscow Post «Правосудие Чучи» , получила крупный общественный резонанс, прессе стали известны многие «темные пятна» из биографии главы московского Арбитража. Причем, многие из них затрагивают «омский период» его деятельности.

Правосудие Чучи – 2

Омский «клан»

А в тот период, когда Сергей Юрьевич трудился в Арбитражном суде Омской области, он, как поговаривают, был замешан в целом ряде крупных скандалов, касающихся рассмотрения резонансных дел, связанных со спорами хозяйствующих субъектов и рейдерскими захватами.

Видимо, недаром пользователь Татьяна на сайте «Право.Ру» оставила под биографией Чучи следующий комментарий: «Я лично знакома с этим господином, он еще в омском АС испортился, а в Москву пролез за большей властью и большими взятками!!!»

Причем, как выяснилось, это мнение о Сергее Юрьевиче далеко не единственное!

Все дело в том, что карьерный рост представителей власти, которые являются выходцами из Омской области, всегда сочетался с эдакой «кланово-административной системой». Для примера можно взять так называемый «омский клан» в МВД, который состоял из влиятельного заместителя министра МВД Александра Смирного, начальника УВД Омской области, а затем помощника главы МВД Виктора Камерцеля и т.д.

Нечто подобное затем случилось и в Высшем Арбитражном суде, когда глава Арбитражного суда Омской области Сергей Чуча сдружился с главой ВАС Антоном Ивановым и стал главой Арбитражного суда Москвы. Разумеется, Чуча ту же перетащил с собой в столицу своих бывших коллег из Омска. Так исполнительный директор Омского регионального отделения общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России» Константин Ребец стал руководителем секретариата председателя Арбитражного суда города Москвы!

Неплохое такое путешествие из Омска в Москву получается. Впрочем, в самом Омске ранее ходили слухи, что Ребец и Чуча всегда были «больше, чем друзья»

Сергей Чуча и Константин Ребец

И вот теперь Сергей Юрьевич распоряжается всем московским Арбитражем. Кстати, чтобы понять основные принципы его работы стоить вспомнить начало его карьеры в Арбитражном суде Омской области.

«Рейдерские дела» Сергея Чучи

Напомним, что начало карьеры господина Чучи началось в 1994 году, когда он закончил юридический факультет Омского государственного университета. Хотя еще годом ранее (в 1993 году) он стал помощником председателя Октябрьского районного суда г. Омска, проработав в этой должности пять лет.

А далее карьера Сергея Юрьевича внезапно пошла вверх. Ведь в 1998 году он стал главным специалистом Арбитражного суда Омской области, а с 1999 года - судьей Арбитражного суда Омской области.

И вот в 2007 году Чуча превратился в председателя Арбитражного суда Омской области, а весной 2011 года стал главой московского Арбитража. И это лишь его «официальная биография»!

А ведь в ней есть немало «темных пятен». Так злые языки поговаривают, что особое внимание Сергей Чуча, будучи председателем Арбитражного суда Омской области, уделял «рейдерским делам», связанным с переделом собственности, и «политическим делам», связанным с переделом власти.

Так в 2007 году Арбитражный суд Омской области начинал рассмотрение череды исков представителей ОАО «Омскметаллоптторг» (владелец Игорь Бабиков) к предприятиям, входящим в состав екатеринбургской компании «Макси-групп». От структур, подконтрольных на тот момент одному из самых богатых людей Урала Николаю Максимову, которого тогдашний губернатор Эдуард Россель называл «стратегическим партнером Свердловской области», требовали возврата имущества, выведенного с баланса омского ОАО «Втормет» в результате его преднамеренного банкротства. Фактически тогда шла речь о рейдерском захвате.

Причем, в период этих разбирательств в Омске ходили слухи о том, что представители Максимова «ищут подход» к председателю Арбитражного суда Омской области Чуче. Тут, кстати, вспоминается вышеупомянутый комментарий со стороны Татьяны на портале «Право.РУ» о том, что Сергей Юрьевич «испортился» еще в омском Арбитраже, и пролез в Москву «за большими взятками».

Основатель «Макси-групп» Николай Максимов (уже после ареста)

Более того, если внимательно разобрать деятельность Арбитражного суда Омской области «периода правления Сергея Чучи», то можно выяснить, что «рейдерская тема» была одной из излюбленных тем для разбирательств в омском Арбитраже. Причем, иногда там были замешаны влиятельные омские чиновники. Так осенью 2010 года в регионе произошел громкий скандал, связанный с приватизацией Первомайского муниципального рынка, который по итогам торгов в 2008 году достался родственникам вице-мэра Евгения Фрезоргера, о чём последний рассказал в интервью журналу «Бизнес Курс».

Отметим, что, по мнению экспертов, тогда нарушения закона со стороны Фрезоргера не наблюдалось, а торги проводились на совершенно законных основаниях.

Однако, тогда губернатор Омской области Леонид Полежаев лично обратился к мэру Омска Виктору Шрейдеру с предложением передать четыре городских рынка в региональную собственность «в обмен на неназванные областные объекты» . Разумеется, Шрейдер, которому был лоялен Фрезоргер, Полежаеву отказал, не желая брать «кота в мешке». В ответ на это губернатор попросил областную прокуратуру обратитсья в Арбитражный суд Омской области с требованием отменить итоги приватизационных сделок. Разумеется, что Чуча не стал перечить губернатору, и Арбитражный суд все иски удовлетворил.

Экс-губернатор Омской области Леонид Полежаев

Таким образом, у людей оказалась отобрана недвижимость, которая была ими приватизирована на законных основаниях. Причем, тогда особый скандал разгорелся вокруг отмены сделок по продаже 100 000 квадратных метров земли в парковой зоне «Зелёный остров» и по продаже 15 га земли в Парке победы.

Разумеется, в данном случае уже нет смысла напоминать о том, что «частная собственность неприкосновенна», а правосудие должно быть бесстрастным, Ведь, по мнению ряда экспертов, тогда Арбитражный суд Омской области встал не на сторону того, кто был прав, а на сторону того, кто был сильнее.

Более того, в Омской области ходят слухи, что вопрос о решении Арбитража по «переделу земель» в Омске Полежаев обговаривал лично с Чучей. Как говориться «телефонное право» (ну или «право сильного») в российской правовой системе еще никто не отменял.

«Московская сага» Сергея Чучи

Кстати, о праве сильного! Как выяснилось, в 2011 году (незадолго после того, как Сергей Юрьевич был назначен главой Арбитражного суда Москвы) Чуча вновь «встретился в суде» с тем самым Максимовым из «Макси-групп», чье «рейдерское дело» Арбитражный суд Омской области рассматривал в далеком 2007 году (во время его спора с Игорем Бабиковым).

Вот только теперь «право сильного» было уже не на стороне основателя «Макси-групп» Николая Максимова, а на стороне официально самого богатого человека в России владельца Новолипецкого Металлургического комбината (НЛМК) Владимира Лисина.

Так Арбитражный суд Москвы 21 июня 2011 года отменил решение Международного коммерческого арбитража (МКАС) при Торгово-промышленной палате РФ (вынесенное в марте того же года), которым с НЛМК в пользу Максимова было взыскано более 9 миллиардов рублей за проданные в 2007 году акции ОАО «Макси-Групп». Напомним, что тогда большинство экспертов были на стороне Максимова и МКАС, а в деловых кругах ходили разговоры, что Лисин просто «рейдерским способом» захватил активы ОАО «Макси-Групп».

Однако, не смотря на мнение делового сообщества, Арбитражный суд Москвы «почему-то» встал на сторону Лисина.

Хозяин НЛМК Владимир Лисин

В ответ Максимову ничего не оставалось, как пожаловаться на решение московского Арбитража председателю ВАС Иванову.

В письме Максимова в ВАС РФ говорится, что при этом арбитраж Москвы указал основания, «которые могут свидетельствовать либо о низкой квалификации судьи, либо об изначальном решении вынести именно такой вердикт вне зависимости от его обоснованности».

«В частности, Арбитражный суд Москвы указал на невозможность рассмотрения третейским судом споров о принадлежности акций. При этом судья «не заметил», что МКАС в принципе не рассматривал вопрос о праве собственности на акции ОАО «Макси-Групп», ни одна из сторон не заявляла соответствующих требований, а разногласия касались лишь стоимости проданного пакета», - написал Максимов главе ВАС РФ.

По мнению Максимова, Арбитражный суд Москвы указав, что судьи МКАС неверно подсчитали стоимость акций ОАО «Макси-Групп», «попытался переоценить решение арбитров «по существу», что прямо противоречит нормам об оспаривании решений третейских судов, указанным, в частности, в информационном письме Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 года».

Согласитесь, что аргументы Максимова были «железными» и спорить с ними было сложно. Очевидно, что только, по слухам, «через чур близкая дружба» Иванова и Чучи, помешала главе ВАС заметить очевидную правоту Максимова в этом споре!

Кстати, исходя из показаний Максимова, есть все основания полагать, что Лисин мог пойти на прямой подкуп Чучи. В частности основатель «Макси-групп» заявил по этому поводу следующее: «После решения Международного коммерческого арбитража. Это будет в конце февраля. Лисин должен отдать мне долг. Последний раз я виделся с Лисиным в декабре 2009 г. Он меня пригласил, говорит: видишь, кризис, акции НЛМК упали в цене в 10 раз, ты перепиши на меня все бесплатно. Ты же, говорит, понимаешь, что мне выгоднее заплатить судьям, чем тебе. Я ему сказал: поступайте, как считаете нужным. Разговор длился всего пять минут»

И вот теперь стоит задаться, каких судей имел в виду Лисин, чтобы им заплатить? Уж не Чучу ли?!!

Судьи против председателя

Кстати, еще один скандал, связанный с Чучей и Лисиным произошел в конце 2012 года.

В частности, не так давно подчиненная Чучи — судья Московского Арбитражного суда Елена Зотова была вынуждена обратиться в СКР. В своем обращении к следователям Зотова заявила, что председатель суда Чуча оказывал на нее давление при рассмотрении в ноябре этого года иска АФК «Система» к одной из крупных госкорпораций об отмене продажи 25% акций Первой грузовой компании структурам Владимира Лисина .

Причем, независимые эксперты, предполагают, что своим давлением на Зотову Чуча вполне мог защищать интересы Лисина, ведь в ходе этого процесса, его структуры могли остаться без 25% ПГК.

судья Московского Арбитражного суда Елена Зотова

В итоге Чуча сделал Зотовой отвод по этому делу . А ведь тем самым он фактически выступил на стороне госкомпании и владельца НЛМК, пойдя против интересов АФК «Система»!

Так что же это получается? В начале московский Арбитраж фактически защищает интересы НЛМК во время спора Лисина и Максимова, а затем этот же суд встает на сторону НЛМК в суде с АФК «Система»!!!

Здесь уже сам собой напрашивается вопрос: «А у кого же Сергей Чуча получает зарплату – у государства или у НЛМК?»

МКАС и газ

Кстати, здесь хочется привести еще один важный случай, чем-то напоминающий спор Лисина и НЛМК.

Так 15 октября 2012 года Арбитражный суд Москвы отклонил заявление АО «Росгаз» к кипрской компании Mabofi Holdings Limited об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда (МКАС) при ТПП, касающегося продажи за один доллар венгерского газового трейдера Emfesz.

А ведь в этот раз мнение судебных специалистов совпало именно с позицией АО «Росгаз», а не МКАС.

Так, по мнению истца - АО «Росгаз», решение третейского суда было вынесено с нарушениями регламента. Представитель истца, в частности, отметил, что третейский суд вышел за рамки обсуждаемого вопроса. Кроме того, он обратил внимание на то, что один из арбитров совмещал работу в третейском суде с адвокатской практикой. Также истец посчитал, что третейский суд при рассмотрении спора не заслушал позицию бывшего главы Emfesz Иштвана Гоцци, который участвовал в спорной сделке.

Казалось бы, здесь ошибки МКАС очевидны, но московский Арбитраж оставляет спорное решение в силе, а в случае с Лисиным суд, подконтрольный Чуче, отменяет совершенно легитимное и не вызывающее споров решение МКАС.

Так, из каких же мотивов исходит московский Арбитраж, принимая подобные решения?!!

Он думает о том, кто из спорящих сторон говорит истину, или кто из участников процесса больше заплатит?!!

«Закулисье» московского арбитража

Кстати, как выяснилось, тем судьям, которые не идут на поводу у Сергея Чучи, в московском Арбитраже становится «не сладко»!

Так недавно на Чучу в Совет судей пожаловался судья Московского арбитражного суда Александр Иванов.

«24 сентября 2012 года от председателя 12-го судебного состава Павла Маркова я узнал, что председатель суда Чуча крайне недоволен выносимыми мной судебными актами по делу А40-26233/1238/71 Б и процессуальной позицией. Также Марков пояснил, что устно Чуча велел мне самостоятельно подать заявление в квалификационную коллегию судей города Москвы об уходе в отставку, в противном случае я буду представлен к лишению полномочий <…> После этого на меня оказывалось непроцессуальное воздействие со стороны руководства суда, которое, будучи недовольным выносимыми судебными актами и моей позицией, не согласующейся с их рекомендациями, дало указание отвести меня от рассмотрения указанных дел », - написал в своем письме Александр Иванов.

Впрочем, вряд ли, что судейское сообщество, на которое председатель ВАС Антон Иванов имеет колоссальное влияние, адекватно отреагирует на письмо Александра Иванова.

Все дело в том, что, по слухам, Сергей Чуча, являющийся «слишком близким другом» Антона Иванова, вместе со своими партнерами фактически монополизировал решения ВАС.

Сергей Чуча и Антон Иванов

Разумеется, столь «тесная дружба» между Чучей и Ивановым, которая стала поводом для ряда коррупционных скандалов, в свою очередь послужила причиной для того, чтобы этим «процессом» заинтересовались сотрудники ФСБ.

Так, по данным скандально-известного сайта «Compromat.ru», оперативники ФСБ вышли на Константина Ребеца и предложили ему полтора миллиона долларов США за решение конкретной проблемы. Наведя справки, Ребец согласился. В среду, 10 октября 2012 года, при передаче требуемой суммы, горе-секретаря задержали с поличным.

Испугавшись содержания в коллективной камере, Константин Ребец не только признался, что деньги предназначаются его шефу – главе московского арбитража Сергею Чуче, но и честно рассказал о том, кто кому носит деньги в Арбитражных судах Москвы и области, как устроена система давления на судей, от кого что зависит и многое другое.

Почем нынче судейская мантия?

Впрочем, слухи о коррупции в Арбитражном суде подтверждаются и скандальными публикациями в «Московском комсомольце».

В частности, журналисты приходят к выводу, что фактически основные решения в системе ВАС принимаются всего ряжом лиц. Причем, в прессе их именуют не иначе как «друзьями Антона Иванова»! Причем, некоторых из них журналисты неспроста определяют, как «очень близких друзей»…

Так вот Чуча является одним из них! Кстати, по информации того же МК у «очень близких друзей» Антона Иванова за определенную плуту можно купить должности в Арбитражных судах разной инстанции.

«… размеры благодарностей за «нужное» судебное решение варьируются от 100 тысяч до 2 миллионов долларов. А примерить саму мантию стоит от 500 тысяч до миллиона рублей», - пишут журналисты «Московского Комсомольца».

При этом сами «особенно близкие друзья Антона Иванова», по данным целого ряда сайтов, ведут весьма «гламурный образ жизни».

Так об отдыхе этих лиц сообщает ИА паритет-пресс : «Они постоянно ездили вместе отдыхать, проводили по нескольку недель в году в Италии (это легко проверить подняв данные о пересечении границы и заявки на использование ВИП-залов), по несколько раз в неделю напивались до поросячего состояния в дорогих московских караоке-клубах ресторанах, отчего-то выделяя «Манон». Действительно шикарно летали по всей России, выписывая себе командировки для того, что они называли совещаниями»

Более того, по слухам, на этих VIP-вечеринках регулярно бывают и российские силовики. Так по данным того же Паритет-пресс , однажды «друзья Антона Иванова» плавали в акватории реки Москвы на яхте, куда был приглашен и руководитель УФСБ по Москве и области Виктор Захаров. Сложно сказать, что именно они там обсуждали, но, по слухам, после этих дискуссий «силовик» Виктор Захаров, который очевидно не является «близким другом» Антона Инванова, устроил драку с одним из таких вот «друзей»

Однако, тот факт, что теперь в системе арбитражного правосудия, по слухам, всем заправляют «близкие друзья Антона Иванова», еще не так страшен, как то обстоятельство, что Иванов является однокурсником премьер-министра Дмитрия Медведев и даже считается его личным другом (в обычном понимании этого слова – прим.ред.).

Таким образом, Сергей Чуча фактически бросает тень на Антона Иванова, а тот – на Дмитрия Медведева. Так не пора ли отправить в отставку господина Чучу, дабы тот не дискредитировал структуры федерального правительства?!!

Добавить комментарий

Если Путин про борьбу с коррупцией говорил не в плосксти фэйка - то Иванов А.А. уйдет со своей близкодружественной командой весьма скоро... Вот уже от боева в.и. открестился через Статью субтильного мальчика на сайте ВАС РФ. Мое личное мнение!Сергей С. (28 Марта, 17:35)

The Moscow Post — ежедневная информационно-аналитическая газета
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика

Все что вредно для вашего здоровья