Moscow-Post RSS
4 Декабря 2016

Судью «на мыло»!

Разгорается очередной скандал, связанный с Одинцовским городским судом

Судью «на мыло»!

Не успели утихнуть страсти вокруг судьи Ольги Бойко, которую в декабре прошлого года срочно «ушли» в отставку, как над одинцовским «порталом Фемиды» снова сгустились тучи. На этот раз – над судьей Анной Грачевой. Ей вменяют «грубые нарушения основных положений гражданско-процессуального законодательства, указывающие на ее заинтересованность в принятии решений в пользу одного из участников процесса».

«Коллекторский» интерес

Конкретно речь идет о гражданском деле № 2-5397/2011 по иску Ирины Подгорной к Сергею Пойманову и ООО «Сбербанк Капитал» об освобождении имущества от ареста. Бизнесмен Пойманов выступил поручителем по кредиту Сбербанка в сумме 5,1 млрд руб. В связи с кризисом с возвращением кредита возникли трудности. Долг был передан ООО «Сбербанк Капитал», который под видом взыскания средств с Сергея Пойманова начал процесс захвата принадлежащего ему предприятия. В это же время в жизни бизнесмена начались и более серьезные проблемы – подала на развод его жена, Ирина Подгорная. Как это обычно бывает, она стала добиваться получения прав на свою половину совместно нажитого с мужем имущества.

Закон в подобных ситуациях достаточно единообразен: то, что люди приобрели в период брака, делится между ними ровно пополам. Исключение может составлять ситуация, когда кто-то из супругов остается с несовершеннолетними детьми, у которых есть серьезные проблемы со здоровьем или психикой – в подобном случае, долю жены или мужа, заботящихся о них, могут увеличить. Однако, в споре между Подгорной и Поймановым роль «больного ребенка» всецело досталась ООО «Сбербанк Капитал», которое наложило арест не только на имущество предпринимателя, но и на недвижимость, принадлежащую его бывшей супруге. И, собственно, предметом судебного разбирательства в Одинцовском суде и было требование Ирины Подгорной снять «коллекторский» арест с ее личного имущества.

Фальшивый протокол

Понятно, что ООО «Сбербанк Капитал» в этом совершенно не заинтересован: для него забрать имущество у одинокой женщины намного проще, чем пытаться взыскать долг с опытного бизнесмена. Так вот, действия Анны Грачевой, пусть никто не поймет превратно, наводят на мысль, что она по какой-то причине решила помочь коллекторам. А как иначе объяснить те вопиющие ошибки, которые были допущены судьей в ходе разбирательства?

Во-первых, еще задолго до 16 декабря 2011 года, на которое Грачева решила наметить очередное судебное заседание, Ирина Подгорная и ее представитель Елена Яцева уведомили судью, что никак не смогут присутствовать – на тот день у них уже был намечен другой суд. На просьбу изменить дату Грачева ответила отказом.

Зато 16 декабря, когда ни Подгорной, ни Яцевой в зале суда не оказалось, Грачева неожиданно подписывает протокол заседания, в котором написано, что «Елена Яцева в суд явилась», и удовлетворяет ходатайство об отложении заседания в отсутствие истицы, - переносит его на 19 декабря. При этом в расписке о новом дне слушания указано, что истец извещен о судебном заседании по сотовому телефону. Однако, как следует из детализации соединений оператора, обслуживающего указанный в расписке мобильный номер, звонков на него из здания Одинцовского городского суда Московской области не поступало. Получается, ни Подгорная, ни ее представитель никаким законным образом не могли узнать о том, что заседание пройдет 19 декабря.

Вообще, судья Грачева вела процесс крайне странно. Например, посреди заседания частенько могла вдруг взять и удалиться…в кабинет заместителя Председателя Одинцовского городского суда. О чем она там советовалась, какие «ЦУ» получала – Грачева, понятное дело, не делилась. Зато когда выходила, вердикт не заставлял себя ждать. Вообще, стоит заметить, что в процессе всех дел, рассматриваемых в Одинцовском суде по Пойманову и Подгорной, судьи демонстрировали поразительную несамостоятельность и в кабинеты начальства наведывались с настораживающей регулярностью. В первую очередь, конечно, к Председателю суда Вячеславу Александровичу Пантелееву. Ясное дело, что не чай попить…

Не пора ли вмешаться?

С этим вердиктом вообще все как-то «грязновато» выглядит. Общеизвестно, что пока вокруг того или иного имущества идет спор, суд «замораживает» любые действия по отношению к этому имуществу. Скажем, если банк пытается изъять у вас за кредит квартиру, а вы оспариваете его действия, то ни он, ни вы не можете взять и продать само жилье. Иначе получится, что закон еще не определился – на чьей он стороне, а спор, по сути, уже закончен в чью-то пользу. Подгорная была как раз в такой ситуации. Она требовала, чтобы Грачева приостановила исполнительное производство по отчуждению ее имущества в пользу ООО «Сбербанк Капитал». На стороне бывшей супруги бизнесмена был целый свод законов, и в частности ст. 436 Гражданско-процессуального кодекса РФ и п.п. 1, п. 1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве». Там прямо указано на то, что приостановить исполнительное производство, в подобной ситуации, обязанность суда! Но все это нисколько не смутило Анна Грачеву. Она взяла и отказала Ирина Подгорной в удовлетворении ее требований. Обосновывая это, слишком «заморачиваться» не стала. Просто сообщила: Подгорная, мол, «не обосновала и документально не подтвердила обстоятельства, что исполнительные действия по исполнительному производству должны быть приостановлены». И в результате, получилось, что женщина продолжает ходить по судам и отстаивать права на свое имущество, но им уже, по сути, завладели коллекторы, и готовы перепродать его в третьи руки.

Когда узнаешь это, трудно не согласиться с заявлением адвоката Ирины Подгорной, который пишет, что «действия судьи содержат признаки дисциплинарного проступка, поскольку не являются судебными ошибками, допущенными в рамках судейского усмотрения, и представляют собою грубые нарушения при применении норм материального и процессуального права, делающие невозможным продолжение осуществления Грачевой А.В. судейских полномочий». А ведь судья при исполнении своих полномочий, должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство самого судьи или вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности.

Тут волей-неволей вспомнишь, как в Одинцовском суде долгое время покрывали действия своей коллеги – Ольги Бойко. А потом квалификационная коллегия судей Московского областного суда должна была вмешиваться, и прекращать полномочия служителя Фемиды. Возможно, необходимость подобных действий назрела в Одинцовском суде вновь.

Данный материал авторский, и является исключительным мнением автора текста, а так же правдоподобности сведений изложенных в нем

Добавить комментарий
The Moscow Post — ежедневная информационно-аналитическая газета
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика

Все что вредно для вашего здоровья