"Первая скрипка" судебного беззакония

Ключевой объект инфраструктуры подмосковных Люберец удерживается американской компанией в ущерб интересам города. Все юридические усилия люберецкого руководства в споре за территорию бывшего завода им. Ухтомского разбиваются в Десятом арбитражном апелляционном суде, в котором раз за разом отменяются законные судебные решения.

В декабре 2013 года администрация Люберецкого района Московской области в лице первого заместителя ее главы, обратилась к председателю Высшего арбитражного суда Российской Федерации Антону Иванову, председателю Федерального арбитражного суда Московского округа Валерии Адамовой, председателю Высшей квалификационной коллегии судей Николаю Тимошину с жалобой на очевиднейшие нарушения со стороны судьи Десятого арбитражного апелляционного суда – Натальи Диаковской.

Речь идёт о нашумевших и получивших широкую огласку арбитражных делах о территории бывшего завода имени Ухтомского, где размещены объекты инженерной и коммунальной инфраструктуры, обеспечивающие благами цивилизации население 250-тысячного города Люберцы.

В лихие 90-е, градообразующий завод им. Ухтомского с долгой дореволюционной историей, где еще Юрий Гагарин работал токарем, чудеснейшим образом был передан некой американской фирме. Поскольку завод был возведен в центре г. Люберцы и работало на нем более половины трудоспособного населения города, все коммуникации (электростанция, основной узел канализации, а также станция теплоснабжения доброй половины города) были заведены именно на территорию этого завода.

Прийдя к власти, новый глава района Владимир Ружицкий среди первоочередных обещаний обозначил реконструкцию находящегося в самом центре Люберец завода. К моменту конца 2000-х огромная территория завода им. Ухтомского (70 га земли) была сдана коммерческим структурам под склады, торговлю, подпольное казино, нелегальное производство водки и незамерзающей жидкости (в одном ангаре так и разливали – посменно).

Глава района вызвал хозяев полуразрушенного завода "на ковер" и жестко обязал их снести ветхие строения, кирпичи от которых отлетали в любое время дня и ночи с крыш и стен на проходящих мимо людей. Дал слово на "зеленый свет" в получении всех соответствующих разрешений на строительство и реконструкцию развалин. Однако новоявленные американские хозяева завода им. Ухтомского решили, что гораздо выгоднее продолжать собирать аренду в размере более 4.000.000 долларов США в месяц, нежели заниматься реконструкцией предприятия.

Для усложнения и запутывания регистрационных действий, американцы учредили с десяток иностранных компаний, основные из которых – МИТЛОУ ЛЛС (США), ОРТАДЖ СОЛЮШНЗ (Кипр), ДИ-ВЕРТ СОЛЮШНЗ (Великобритания), ООО "Любэнергоснаб". На эти компании было оформлено право собственности на все объекты завода.

Администрация района заявила иски к указанным компаниям о признании отсутствующими прав на строения. В ответ американцы начали устанавливать свои собственные тарифы на все блага цивилизации, отпускаемые жителям г. Люберцы, шантажируя администрацию тем, что в случае, если та не отзовет иски, завод поднимет тарифы на столько, что люди выйдут на улицу – и руководство района слетит со своих кресел.

С 2009 года вся борьба полностью переместилась в арбитражные суды. В 2010 году Арбитражный суд Московской области (АС МО) возглавил 27-летний Дмитрий Плешков – скандально и поспешно ушедший в середине 2013 года. Именно к нему пришел для лоббирования вопроса американцев однокурсник по Санкт-Петербургскому государственному университету, а по совместительству известный лоббист Ян Пискунов. Это действительно талантливый молодой человек, член совета директоров Газпром-Медиа, прославившийся помимо своей должности близостью к председателю Высшего арбитражного суда Антону Иванову.

И, казалось бы – ну очевидно же – не подлежат приватизации строения и земля, на которой расположены объекты коммунального сервиса. Однако каким-то чудодейственным образом арбитражный суд первой инстанции стал вставать на сторону американской стороны. И так продолжалось два с половиной года – более тридцати исков по различным объектам, к различным компаниям, удовлетворялись в сторону "хозяев жизни", платящих кэшем.

На обжалование эти судебные акты передавались в Десятый апелляционный арбитражный суд (10 ААС) под руководством однокурсницы Антона Иванова – Инны Воробьевой. И опять же – благодаря такому искреннему вниманию Яна Пискунова – все решения оставлялись в силе. Лишь единицы решений отменялись, благодаря честности и беспристрастности судей апелляционного суда, не шедших на беззаконие по указанию руководства.

Обжалованные же в московской кассации – Федеральном арбитражном суде Московского округа под руководством Валерии Адамовой – незаконные решения отменялись и отправлялись на новое рассмотрение в АС МО. Попросту – здесь деньги не работали – ведь Адамова человек не той закалки, как Плешков и Воробьева. Это специалист в судебном деле – работавшая не в аптеке и не на побегушках у Антона Иванова.

С февраля 2013 года иски администрации Люберецкого района стали удовлетворяться. Поговаривают, Плешков просто-напросто испортил отношения с Яном Пискуновым из-за собственных проблем в отношениях с Антоном Ивановым. Начал работать Закон. Право на имущество оффшоров по решениям АС МО стало признаваться отсутствующим – завод стал отходить городу. Жители приготовились к общественным слушаниям для того, чтобы на месте завода сделать пешеходную зону с парком, детскими аттракционами и жилыми домами с жителями, расселенными из ветхих соседних домов.

Однако надежды стали рушиться, когда все судебные акты, вынесенные в пользу города, летом 2013 года начали обжаловаться в 10 ААС. Решения, все как одно – словно по волшебству, апелляцией стали отменяться. И лишь после того, как московская кассация повторно стала отменять все судебные акты апелляции, вставая на сторону жителей Люберец – терпению муниципалитета пришел конец. Появилась жалоба на действия судьи Диаковской Н.В., отменявшей большую часть судебных актов.

В суде первой инстанции иски администрации были удовлетворены. Впрочем, это не помешало судье Диаковской по уже известным на данный момент причинам, уклониться от исследования доказательств, отменять решение суда первой инстанции и вынести свое незаконное постановление в пользу иностранных оффшорных компаний о признании права Администрации Люберецкого района на спорную территорию отсутствующим. постановлениями Федерального арбитражного суда Московского округа, а также и постановлением президиума Высшего арбитражного суда, умозаключения судьи Диаковской (и некоторых других судей) отменялись, как незаконные.

С самого начала казалось, что Диаковская Н.В. – в высшей степени коррумпирована и ведет совершенно нечестную игру, но наглость, с которой она все это проделывала, просто поражала. Однако все участники событий изначально знали, что вовсе не Диаковская Н.В. – "первопричина зла".

"Первой скрипкой" в этом беззаконии, как выяснилось, является непосредственно председатель Десятого арбитражного апелляционного суда - сама Воробьева Инна Олеговна! Говорят, что именно она, используя свой авторитет, ловко манипулировала судьями, давала им указания, диктовала "правильные" решения. В частности, именно она приложила свою "царственную ручку" и к судье Диаковской. Позже, из достоверных источников удалось выяснить, что госпожа Воробьева И.О., известная всем не только как председатель 10 ААС, но еще и как заводила шумных гулянок и вечеринок с бывшим председателем арбитражного суда московской области Плешковым Д.В. и прочими адвокатами, не так уж и бескорыстна в своем интересе к данному процессу и поддерживала определенные "отношения" с оффшорами, претендующими на спорные земли.

Кроме того, госпожа Воробьева очень ответственно подходила к вопросу "распределения" дел, прилагая все возможные усилия, чтобы "нужные" ей дела попадали к "нужной судье" Диаковской. Можно предположить, что делалось это не за "просто так".

Совершенно вопиющим представляется и то обстоятельство, что свои встречи "с клиентами", по некоторым сведениям, госпожа Воробьева устраивает непосредственно в своем коттедже на территории дома отдыха "Архангельское" Управления делами президента, расположенном на Калужском шоссе. Подобные коттеджи положены только первым лицам государства и судебной системы в частности – но видимо таким лицом себя считает и Воробьева. Именно там, в том же месте, чуть ли не в соседнем доме живет председатель Высшего арбитражного суда РФ – Иванов А.А., "дружбой" с которым Воробьёва чрезвычайно гордится и всякий раз в беседах за глаза называет его "Премудрейший".

Таким образом, свои коварные дела она проворачивает буквально под носом у своего непосредственного руководителя (и, якобы, лучшего друга), который и знать ничего не знает о делишках госпожи Воробьевой!

Дорогие друзья, не только серией люберецких дел известна Инна Воробьева – но и многими-многими другими. И что примечательно, многие дела довольно легко отследить даже людям, далеким от судебной системы – видимо для гарантий от строптивых судей, председатель суда сама назначает себя в тройку судей по этим делам. Сидя в процессах не председательствующей, а обычно "сбоку" - она убеждает судей выносить нужные ей незаконные постановления – не давая им принимать законные.

И это только "вершина айсберга", то, что удалось узнать без особых усилий. Страшно подумать, что же остается "под водой".

Данный материал авторский, и является исключительным оценочным мнением автора текста, а так же правдоподобности сведений изложенных в нем