Moscow-Post RSS
10 Декабря 2016

Данная статья отражает исключительное мнение её автора.

«Трансаэро»: в полет идут одни «старики»?

После трагедии с крушением самолета авиакомпании «Татарстан» в Казани в экспертном сообществе сложилось мнение, что подобная ситуация может повториться и у компании «Трансаэро». Как сообщили корреспонденту The Moscow Post независимые эксперты, причиной этих опасений служит крайне изношенный и старый парк самолетов, которые использует «Трансаэро».

«Трансаэро»: в полет идут одни «старики»?

Почему разбился «Боинг» в Казани?

Трагедия с крушением самолета Boeing 737, которая произошла 17 ноября 213 года в аэропорту Казани, потрясла всю страну. Ведь тогда погибли 50 человек. Причем, этот рухнувший самолет авиакомпании «Татарстан» был произведен 23 года назад! При этом этот «Боинг» ранее прошёл нелёгкую службу в Болгарии, Румынии и даже Уганде!

Да и к тому же этот борт ранее уже не раз ломался! Так в 2001 году у этого самолета сломалась левая стойка шасси при посадке в бразильском городе Белу-Оризонти, что тогда чуть не привело к катастрофе.

Еще одно ЧП произошло с этим самолетом в ноябре 2012-го, когда этот «Боинг», вылетевший из Казани в Москву, вынужден был вернуться в аэропорт вылета, поскольку в салоне выбросились кислородные маски. Поговаривают, что тогда в салоне произошла разгерметизация, но руководитель «Татарстана» Аксан Гиниятуллин не сообщил об этом в надзорные инстанции и не списал этот самолет.

После всех этих инцидентов, случившихся с «татарстановским» Boeing 737, то, что он разбился, кажется вполне логичным. Ведь за 23 года самолет мог банально испортиться. Конечно, при хорошем обслуживании самолет может служить дольше, но как-то слабо верится, что техническое обслуживание в той же Уганде происходит на должном уровне!

А ведь, к сожалению, не только такие небольшие компании, как «Татарстан», используют старые самолеты. Так сейчас на авиационном рынке пошли разговоры о том, что теперь уже стало весьма опасно летать на самолетах «Трансаэро». Ведь авиапарк этой компании, по мнению экспертов, является самым старым в Европе!

Летать на самолетах «Трансаэро» - опасно для жизни?

Причем, данные об устаревшем авиапарке «Трансаэро» подтверждаются официальной информацией портала www.airfleets.net, который содержит информацию обо всем, что летает – когда борт был выпущен, когда у кого работал, под каким кодом был зарегистрирован и т.п. Разумеется, есть на этом сайте информация и о среднем возрасте самолетов «Трансаэро», который по состоянию на ноябрь 2013 года оценивается в 16,2 года. Иными словами большинству самолетов «Трансаэро» почти под 20 лет.

Статистика взята с сайта «airfleets.net»

Статистика взята с сайта «airfleets.net»

Статистика взята с блога skipy

Более того, если внимательно анализировать, у кого именно «Трансаэро» покупает самолеты, то можно убедиться, что эта авиакомпания предпочитает приобретать дешевые и подержанные самолеты у «стран третьего мира». Однако, о каком качественном обслуживании может идти речь, если самолет эксплуатируется в Уганде или в Анголе?!

А ведь именно в этих странах были приобретены многие самолеты «Трансаэро»!

Вот, например, Boeing 767 с номером 25346 был построен 22 года назад. Из этого он 6 лет в Брунее и 7 лет - в разорённой гражданской войной Эфиопии, а только потом попал в «Трансаэро» .

А вот перед тем, как попасть в «Трансаэро», Boeing 767 с номером 23623 возрастом аж 27,5 лет 7 лет отработал в Чили и 9 лет - в пережившем гражданскую войну Сальвадоре

Причем, это еще не самый худший вариант! Так тот же «Боинг» с номером 28959 (из своих 15,5 лет) 10 лет летал Южной Африке, а 2 года в нищей Анголе.

«Боинги» с номерами 26637 и 26638 имеющие возраст в 21,1 года и 20,2 года до работы в «Трансаэро» 15 лет летали в Южной Африке!

И это – лишь частные примеры того, на чем перевозит нас «Трансаэро». По факту получается, что теперь каждый пассажир, летающей самолётами «Трансаэро», не может чувствовать себя в безопасности. Ведь та трагедия, в которую попал Boeing 737 под Казанью, может повториться с почти любым самолетом «Трансаэро»!

Особенности российского авиаремонта

Но и это еще не все! Ведь у «Трансаэро» достаточно большое количество старых самолётов находится на консервации. При этом консервируются старые самолеты, купленные в странах, не обладающих должным уровнем авиаремонта!

Так, к примеру, у «Трансаэро» стоят на консервации три 30-летних самолета 1982 года выпуска! Это Boeing 747-219B (номер 22725, куплен в 2006 году у Air Pacific с Фиджи), Boeing 747-219B (номер 22791, куплен в 2005-м у малазийской Malaysia Airlines) и Boeing 747-267B (номер 22872, приобретён в 2006 году у индонезийской Garuda Indonesia).

Немногим лучше и Boeing 767-216(ER) (номер 23623) 1986 года, купленный в 2002 году в разорённом войной Сальвадоре (ранее он эксплуатировался ещё и в Чили). В Чили был тогда же куплен второй такой же Boeing (номер 24973) 1990 года выпуска.

Любопытно, что сотрудники «Трансаэро» еще и разбирают старые самолеты! Например, Boeing 737-5Y0 (номер 46712) 1991 года выпуска, приобретённый компанией в 2006 году у китайской China Southern Airlines, был разобран. Как и McDonnell Douglas DC-10-30 из Чили 1973 (!) года выпуска (№ 46712).

Здесь возникает вполне логичный вопрос: «С какой целью «Трансаэро»» приобретает и разбирает подобный старый хлам?»

Эксперты уверены, что в тайне от пассажиров и других участников авиарынка инженеры «Трансаэро» разбирают более старые (нелетающие) самолеты для того, чтобы использовать их запчасти при проведении ремонта менее старых (летающих) бортов. В общем, создается такое ощущение, что «Трансаэро» создает эдаких авиационных «Франкенштейнов», собранных из деталей «мертвых» самолетов, утративших возможность летать!

И вот на этих «крылатых страшилищах» летают многочисленные пассажиры, которые за свежей краской и внешней красотой не видят «прогнившие от старости» внутренности самолета!

«Свои люди» в МАК

Далее, экспертов смущает на каком основании Межгосударственный авиационный комитет (МАК) при всех этих очевидных недочетах, а иногда и грубых нарушений в обслуживании и эксплуатации самолетов всегда дает «Трансаэро» сертификат эксплуатанта .

Авторитетные блоггеры связывают это с тем, что Татьяна Анодина, возглавляющая МАК, является акционером «Трансаэро» и свекровью главы этой компании Ольги Плешаковой!

Татьяна Анодина, глава МАК

Таким образом, госпожа Анодина фактически действует в интересах «Трансаэро»! Кстати, после последней авиакатастрофы в Казани, МАК (межгосударственный авиационный комитет) сообщил, что прямой зависимости между катастрофами воздушных судов и их возрастом нет.

«Главное для безопасности – летная годность самолета, а не его возраст», - сказано в заявлении МАК .

Утверждение более чем спорное, учитывая тот факт, что даже автомобилисты стараются менять свои авто не реже, чем раз в 3-5 лет. От возраста машины напрямую зависит безопасность на дорогах, но, видимо, не в небе.

МАК солгал?

Разумеется, из-за того, что позиция МАК противоречит здравому смыслу, а прессе уже появились предположения, что глава МАК пытается спасти свой семейный бизнес . Видимо, именно поэтому на каждом углу говорит, что срок службы самолета и возможность попадания его в авиакатастрофу не зависят друг от друга!

Ольга Плешакова, гендиректор «Трансаэро»

Как отмечают эксперты, не сложно догадаться, что именно послужило предпосылкой для столь резкого заявления. Как известно, «Трансаэро», с которым, судя по данным СМИ, главу МАК связывают семейные узы, обладает одним из самых старых авиапарков в стране – более 30 самолетов старше 20 лет, а средний возраст выше 15 лет (что даже больше чем у печально известной теперь авиакомпании Татарстана). Кстати, если поступивший в Госдуму законопроект будет принят, и эксплуатация самолетов старше 20 лет законодательно запретят, то первым, кто пострадает, будет именно «Трансаэро». В этой ситуации вполне логично, что Анодина пытается использовать все возможности для защиты своего семейного бизнеса.

А ведь в блогосфере уже доказательства прямой лжи госпожи Анодиной. Так уважаемый блоггер Сергей Никитский 24 ноября 2013 года опубликовал собственное исследование зависимости между возрастом самолета и авиакатастрофами в России , а так же фактически уличил Анодина во лжи!

«Со статистикой не поспоришь. В ЖЖ распространился ложный тезис, что нет зависимости между возрастом самолетов и авиакатастрофами. Я не поленился, и провел анализ. И так были проанализированы все крупнейшие авиакатастрофы на территории России с 1995 по 2013 год. Учитывались, в том числе, катастрофы российских самолетов на территории других государств. В учет попали все авиакатастрофы с количеством жертв от 10 человек. (Источники данных – airdisaster.ru и «Авиакатастрофы в России с 1991 года» ). Я специально взял авиакатострофы от 10 жертв, т.к. меня волнует статистика только с точки зрения пассажира! Думаю, если считать абсолютно все - статистика не сильно изменится. На графике указан возраст разбившихся самолетов.

Всего за почти два десятилетия была лишь одна катастрофа с самолетом менее 10 лет! Это была катастрофа самолёта SukhoiSuperjet 100 в Индонезии! Если учитывать все катастрофы (с учетом терактов) средний возраст разбившегося самолета: 20 лет. Если не учитывать теракты и самолет, сбитый ракетой – средний возраст самолета: 21,2 года. Получается, тезис, что в основном авиакатастрофы случаются именно со старыми самолетами, полностью верен! И уж роли нет, косвенная или прямая зависимость, но она есть и она очевидна! Да и на графике видно динамику, чем старее, тем выше шансов на авиакатастрофу!

Может быть, нет зависимости между возрастом самолета и авиакатастрофами где-нибудь в Швейцарии или Франции, но в России явно не стоит доверять старому авиапарку и тем, кто его обслуживает. Особенно, учитывая человеческий фактор, и как у нас относятся к исполнению своих служебных обязанностей. Может кто-нибудь еще докопается, какие были причины авиакатастроф, какие бы причины не были – «молодых» самолетов не видно и в помине, в статистике их практически нет. Понятен и тот тезис, что и новый самолет могут обслуживать безобразно, но опять же статистика вещь упрямая - падают в основном старые самолеты! Россия лидирует за последние 10 лет по количеству авиакастроф, может как раз потому, что нам впаривают, что летать на развалюхах это хорошо? », - резюмирует Сергей Никитский.

Лоббизм «ценою в жизнь»

Таким образом, если верить статистике Никитского, то более чем у половины самолетов «Трансаэро» есть высокая вероятность попасть в аварию! Исходя из этого, непонятно, как у «Трансаэро» до сих пор не отозвали лицензию и сертификат эксплуатанта . Впрочем с учетом того, что глава МАК Татьяна Анодина является матерью председателя совета директоров «Трансаэро» Александр Плешаков и свекровью (генерального директора «Трансаэро») Ольги Плешаковой то лоббизм абсолютно понятен.

Александр Плешаков, председатель совета директоров «Трансаэро»

Впрочем, «Трансаэро» по праву считается «детищем» Анодиной, так в ей создании «Трансаэро» помог Михаил Горбачёв, которого она смогла убедить в необходимости создания частного авиаперевозчика!

Впрочем, не меньше ей помог и ее покойный муж (он умер в 1987 году), генерал-полковник П.С. Плешаков, который был министром радиопромышленности СССР.

А при новой власти Анодиной достался специально созданного МАК, который стал настоящей «крышей» для «Трансаэро»

Кстати, сейчас госпожа Плешакова владеет 8,09 % акций «Трансаэро», а ее муж - председатель совета директоров Александр Плешаков является хозяином 25,4% акций авиакомпании .

А ранее 30% акций «Трансаэро» владел противник Владимира Путина – ныне покойный «опальный олигарх» Борис Березовский http://versia.ru/articles/2011/oct/17/posledniy_aktiv_berezovskogo . Так что не исключено, что на деньги «Трансаэро» в тайне финансировалась несистемная российская оппозиция, а каждый пассажир, покупающий билет «Трансаэро», фактически 30% от стоимости билета так сказать «дарил Березовскому»!..

Сама же Анодина стала акционером компании с 3% акций, невзирая на занимаемую ею должность руководителя контрольно-расследовательного органа. Более того, сейчас глава МАК не вспоминать о своих прежних связях с Березовским, но факт остается фактом…

Финансовый крах «Трансаэро»?

Однако, теперь, когда пассажиры все больше и больше узнают об устаревшем (вернее, о дряхлом) авиапарке «Трансаэро», этой компании доверяет все меньше и меньше российских граждан!

Вот, кстати, вполне типичный комментарий на Facebook, оставленный теперь уже бывшим пассажиром «Трансаэро» Еленой Быстрицкой: «У «Трансаэро» все самолеты старые и разваливаются . Никому не советую на них летать. Берегите свою жизнь. Мы лично летели на самолете с 2-мя горящими движками, чудом выжили. А «Трансаэро» быстро записи подтирают, молодцы»

Этот комментарий был оставлен 15 ноября 2011 года, когда лишь чудом не разбился пассажирский самолет, на котором летела Елена Быстрицкая, а МАК «почему-то» проигнорировал информацию, что самолет «Трансаэро» совершил полет с двумя горящими движками!

Так, неужели, госпожа Анодина ради коммерческих интересов своей семьи готова рисковать жизнями сотен пассажиров?!!

К счастью, с каждым годом все меньше и меньше пассажиров пользуются услугами «Трансаэро»! В итоге в 2012 году перевозчик получил убыток после налогообложения в размере почти 230 млн руб. А вот чистый долг «Трансаэро» на конец 2012 года составил 77,3 млрд руб. с отношением к EBITDA 7,1. Для российского рынка это очень высокий уровень!

После скандала со старыми самолетами «Трансаэро» эта авиакомпания вообще рискует потерять даже остаток своих клиентов. Видимо, жадность сыграла с «Трансаэро» злую шутку, ведь экономить на человеческих жизнях – нельзя.

Так что, по мнению экспертов, вскоре «Трансаэро» постигнет финансовый крах. И, похоже, что этому не смогут помешать даже лоббисткие возможности главы МАК Анодиной, которую, по предварительной информации, вскоре должны привлечь к уголовной ответственности за злоупотребление служебными полномочиями!..

Данный материал авторский, и является исключительным оценочным мнением автора текста, а так же правдоподобности сведений изложенных в нем

Добавить комментарий

Для сравнения - полетайте боингами ЮтЭйр, когда во время полета думаешь только "дай бог долететь". Может у Трансаэро и старые самолеты, но находятся они в отличном техническом состоянии. После нескольких путешествий самолетами ЮтЭйр лучше буду лететь с несколькими пересадками но с чувством комфорта и безопасности,Мария (19 Февраля, 3:45)

Летел в середине ноября Томск-Мск-Томск. обслуживание нормальное, даже дали вторую порцию обеда, что вообще редкость. К стюардессам и экипажу претензий нет.алексей (03 Декабря, 7:33)

при покупке билета на самолет, я смотрю не на возраст, а на количество инцидентов а/к. В Трансаэро, слава Богу, за все время ее существования ни одного инцидента с человеческими жертвами. Т.е. каким бы не был ее флот, в а/к его тщательно обслуживают.
И верить пассажирам, что они летели "якобы на горящих движках или самолет трясло от чего там" - это бред сумашедшего не понимающего в авиации ничего. Это как сказать:"... я ехал на поезде, а искры от проводов летели в разные стороны и мне было страшно, как бы не сгореть в поезде заживо..."
Александр (01 Декабря, 13:18)

Dan, если бы да кабы...
Обслуживание бывает хамоватым, не спорю, хочется больше, только на безопасности полетов это никак не влияет. Пусть лучше мне нахомят, но я прилечу живым и не вредимым, чем предоставят отличный сервис с низким уровнем безопасности.
Тот факт ,что больше половины катастроф происходит из-за человеческого фактора ( как основной причины) , не рассматривается? Посадить руководство за то, что их пилот отправил самолет в штопр? Не знаю, поможет ли это. Вопрос в том, что надо увеличить штрафы за недобросовестную подготовку экипажа и техники к полету, вот с этим я согласен,
Дмитрий (29 Ноября, 18:06)

Дмитрий, если упаси Боже, что упадет, тогда вообще руководство компании надо сажать. А с Анонимом вполне согласен, самолеты страшные, обслуживание мягко говоря г... Сотрудники авиакомпании могут нахамить, сам тому свидетель.Dan (29 Ноября, 1:34)

Не вижу смысла читать дальше что-то после фразы:"Ведь за 23 года самолет мог банально испортиться."
Давно это самолет стал консервами из банки, которые могут испортиться? что за бред написал этот человек?? подпись бы свою оставил, чтобы люди, хоть каплю разбирающиеся в авиации, могли обходить его заказные статейки стороной.
противно читать такое про мою любимую (не скрываю этого) а/к. Ни одной катастрофы за 22 года, ни одной смерти. какие еще факты вам нужны?
что за бред про то, что пассажиры уходят?
зайдите на их оф. сайт и посмотрите цифры, почитайте, изучите, чтобы в следующий раз такую ахинею не писать.
Больше всего обидно за техников, людей работающий в трансаэро. они уже 22 года обеспечивают вам всем безопасность, а им в ответ такое отношение.
Немного по поводу Дельты. средний возраст самолетов, не поверите, 17 лет!! тоже потенциально опасная а/к? мб и их запретим?
Дмитрий (28 Ноября, 22:57)

Полностью согласен с волной негатива (неважно заказного или нет). Трансаэро нужно пороть, сечь и гнобить. Летал на них в Лос-Анджелес туда и обратно и больше никогда с ними не полечу. Самолет действительно выглядел очень старым и неухоженным, ощущение, что никаких даже косметических реноваций с момента своей постройки с ним не проводилось, тупо стерли логотип Tumba Yumba Airlines, нацепили Трансаэро и вперед. В таких жестких и неудобных креслах я давненько не сидел. Работа пилота тоже оставила весьма странное впечатление - таких жестких посадок я никогда еще не испытывал - некоторые пассажирки аж вскрикнули - мы не приземлились, а тупо плюхнулись с сильнейшим бумом на шасси - я не специалист в данном вопросе но и ежу понятно, что такого обращения ни одна техника долго терпеть не будет. Стюардессы тоже ужасные, симпатичные, но в сфере обслуживания таким хамовитым людям работать нельзя. В аэропорту LAX выяснилось, что 10-20% пассажирского груза осталось во Внуково и кто-то из толпы сказал, что такое ВСЕГДА, и что надежды на то, что пришлют следующим рейсом нет - "Это же Трансаэро, а не Delta".
Коротенькое эссе рядового пассажира, который постоянно куда-то летает до 6-7 раз в месяц вот уже 15 лет.
Спасибо за внимание.
Аноним (28 Ноября, 13:15)

Еще два варианта: 1)коммент Dari не меньшая заказуха 2) Руководство Трансаэро пытается прикрыть свою репутацию. Пользоваться их услугами действительно страшновато, сам сталкивался,Александр Олегов (26 Ноября, 19:25)

Два варианта: 1) это заказуха 2) это бред воспаленного мозга некоего писаки, который постеснялся указать свое имя.
Печалит только то, что найдутся читатели, которые воспримут этот маразм всерьез. И авиафобные настроения - следствие непонимания и запудривания мозга - в обществе продолжат расти...
Dari (26 Ноября, 10:36)

The Moscow Post — ежедневная информационно-аналитическая газета
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика

Все что вредно для вашего здоровья