Как маленькие дроны убили великую "доктрину расширения на Восток" НАТО

Более того, текущие конфликты показали, что куча помпезного высокотехнологичного "железа" в реальной войне просто бесполезна. Наихудшее реноме в данный момент у средств ПВО. Один из итогов 11-дневной Израильско-Иранской войны таков: на современном витке развития военных технологий комплексы ПВО в принципе не способны нивелировать ударные возможности противника. Как иранская, так и израильская системы ПВО оказались равно "дырявыми" в попытках противостоять новейшим ракетам.

Разумеется, более прокачанные, многоуровневые системы ПВО Израиля, с помощью противоракетных американских систем, а также корабельного ПВО Великобритании выполняли свои задачи более убедительно, чем ПВО Ирана. Они не смогли обезопасить тыловые районы даже от самолетов и беспилотников врага. ПВО Ирана, по сути, перестала функционировать к концу первых суток конфликта. Но суть проблемы от этого не меняется: защиты от нападения с воздуха сейчас нет ни у кого. Возможные последствия этой новой аксиомы сейчас моделируют и в США и в Китае. России моделировать сам Бог велел.

В чем заключается фундаментальный недостаток классических систем ПВО? Все они являются прямым развитием технологий и тактик XX века. Начиная с 1960-х годов ПВО развитых стран, особенно входящих в противоборствующие блоки, в частности, - НАТО, было призвано защищать наземные цели от основных угроз. А "основными угрозами" признавались баллистические ракеты и крылатые ракеты, которые летят на малых высотах, огибая рельеф. Также в центре внимания были, так называемые, "самолеты прорыва" (вроде американского бомбардировщика В-1) и самолеты летящие на больших высотах (истребители, разведка).

Крылатые ракеты и самолеты можно было засечь, в том числе, и по их собственному электро-магнитному импульсу, а старт МБР вообще сложно не заметить. Но, буквально последние 5-10 лет разработаны, взяты на вооружение и проверены в реальных боях такие средства поражения, на которые классические системы ПВО/ПРО совершенно на рассчитаны. Это гиперзвуковые баллистические и аэробаллистические ракеты (например – российские "Кинжал" и "Орешник"), а главное – рои БПЛА.

Отложив в сторонку Израиль и Иран, можно присмотреться к СВО на Украине. Конфликт идет в рамках той же парадигмы: баллистические и крылатые ракеты, в связке с ударными БПЛА, стали массовым оружием. Для перехвата комбинированных целей требуется непомерное количество золотых зенитно-ракетных систем с не менее золотым боезапасом. Даже самые богатые государства могут спасовать перед такой финансово-тактической задачей.

Как будто названных проблем мало, сбоку, из "параллельной вселенной", появилась совсем негаданная угроза: рой малых БПЛА в тылу. Такую атаку практически нереально полностью отразить привычными способами защиты военных или гражданских объектов. Фактор малых БПЛА свел на "нет" значение "поясов обороны" ПВО на глубину страны. Но не только. Еще малые БПЛА-камикадзе подрубили под корень саму доктрину, наплевали на тактику и оттоптались на стратегии всей традиционной военной мысли.

Атака украинских дронов-камикадзе на российские военные аэродромы под Иркутском и в Оленьегорске продемонстрировала, что копеечные БПЛА могут преодолеть самую совершенную противовоздушную оборону. У организаторов атаки получилось решить главную задачу: доставить средства поражения в упор к атакуемой цели.

Это, на минутку, та самая задача, ради которой НАТО грубо пренебрегало обещаниями, развязывало локальные войны на Балканах, расширялось на Восток, заманивало в блок страны бывшего социалистического лагеря. Ведь чем ближе твои ракеты к противнику (России), тем позже их обнаружат радары и тем меньше у врага времени на реагирование и ответ.

И вот дешевые коммерческие дроны вколотили гвоздь в крышку гроба великой "доктрины расширения на Восток" НАТО. Оказалось, что малые БПЛА могут доставить носители боезаряда в упор к цели. Это даже не составляет труда, для этого не надо идти на клятвопреступления, свергать правительства и разрушать государства. Перекрыть дороги, проверить все автомобили, фуры, вагоны, в такой огромной стране, как Россия или США, просто нереально. Спецслужбы никогда не смогут организовать тотальный контроль за перемещением людей и товаров. Угроза не купируется линейно и это одинаково работает в обе стороны: вчера была атакована Россия, завтра могут быть атакованы США. Значит, дестилетия военных и политических усилий альянса – все зря.

В Африке, на Тихоокеанских островах и на Ближнем Востоке американские силы действуют с территорий баз, спроектированных для прежних поколений военной техники. Американские самолеты, как и российские, стоят на взлетно-посадочных полосах, защищенные лишь забором и охраной. Они беззащитны перед роем БПЛА, запускаемого неожиданно, с короткой дистанции. Пока лишь Китай адекватно реагирует на новые угрозы: армия КНР прячет свои самолеты в более чем 3000 бетонных укрытий. В Пекине поняли, что эпоха незащищенных военных объектов закончилась, как и эпоха классической ПВО.

Какой будет ПВО завтрашнего дня? Тут есть над чем подумать. Существующие сегодня ЗРК не приспособлены изначально для работы по маловысотным и малоразмерным целям и имеют высокую стоимость выстрела. Радары плохо видят пластиковые корпуса БПЛА. Инфракрасные ГСН на близких дистанциях могут захватить выхлоп двигателя БПЛА, но FPV-дроны используют аккумуляторы, а значит, ИК-ГСН против них также будут бесполезны.

В России, к чести сказать, появилась вменяемая система противодействия БПЛА в лице комплекса "Панцирь-СМД-Е" и малоразмерных ракет к нему –ТКБ-1055 "Гвоздь", с осколочно-фугасной боевой частью, получивших в номенклатуре индекс 19Я6. В одном боекомплекте 48 "Гвоздей". На сегодняшнем уровне этого достаточно, чтобы отбить массированную атаку БПЛА. Однако будущее скорее всего за внедрением систем ПВО/ПРО "на новых физических принципах". Без них вновь достичь паритета между "копьем" и "щитом", нападением и обороной, точно не получится.

Из известных "альтернативных" систем, которые уже разработаны и тестируется на полигоных наиболее интересными выглядят лазерные системы. Хотя им присущи определенные недостатки, например – чувствительность к погодным условиям, все-таки связка лазерных систем – наземные, воздушные и космические, могла бы изменить соотношение сил. Перспективны также дроны-перехватчики. То государство, которое сумеет быстро внедрить систему ПВО/ПРО "на новых принципах", учитывающую современные угрозы и способную им эффективно противостоять, получит большую фору перед прочими странами.

Кстати, именно желанием вырваться вперед вызвана заявка США на строительство новейшей системы "Золотой щит", рассчитанной, якобы, на отражение всех современных угроз. Но, на нашу удачу, США не имеют должного понимания комплекса угроз и необходимых для их отражения технологий. Поэтому "кубок первенства" в создании систем ПВО/ПРО нового образца, по справедливости должен достаться России.